АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-5440/2024
13.10.2025
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025
Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (115573, <...>, эт. 1, пом. VI, оф. 2К; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Владимир-Союзпроммонтаж" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 286 688 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет" (156005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил, что общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (далее – ООО "СК "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Владимир-Союзпроммонтаж" (далее – АО "Владимир-Союзпроммонтаж") о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 688 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую взысканию - 286 688 руб., с момента подачи искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта.
Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что истцом в качестве наличия неосновательного обогащения ответчика представлены данные бухгалтерского учета в специализированной программе 1С, которые не относятся к достоверным доказательствам, подтверждающим неосновательное обогащение. Кроме того, между ООО "СК "Авангард" (покупатель) и АО "Владимир – Союзпроммонтаж" (поставщик) был заключен договор поставки № 40/2021-КС от 06.09.2021. Во исполнение условий договора поставки АО "Владимир-Союзпроммонтаж" выставил ООО "СК "Авангард" счет от 06.09.2021 № 145 на оплату аванса в сумме 286 688 руб. с назначением платежа "Аванс за разработку чертежей марки КМД". ООО "СК "Авангард" платежным поручением осуществило оплату по счету от 06.09.2021 № 145, в платежном поручении назначение платежа указано: "Аванс за разработка чертежей марки КМД". Таким образом, частичное исполнение со стороны ООО "СК "Авангард" условий договор поставки в виде оплаты аванса также подтверждает заключение договора поставки. АО "Владимир – Союзпроммонтаж" полностью исполнило обязанность по разработке чертежей марки КМД (рабочей документации). Стоимость расходов на изготовление чертежей марки КМД (рабочей документации) составила 286 688 руб. Как установлено пунктом 1.1.2 договора поставки, АО "Владимир-Союзпроммонтаж" письмом от 15.09.2021 № 15.1/09 направило на согласование ООО "СК "Авангард" разработанные чертежи марки КМД (рабочая документация). ООО "СК "Авангард" прекратило контакты с АО "Владимир-Союзлроммонтаж", согласование чертежей марки КМД (рабочей документации) не было получено. Последующее введение в отношении ООО "СК "Авангард" банкротства подтверждает утрату интересов истца к исполнению договора поставки.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет".
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-15312/23-190-33 ООО "СК "Авангард" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
В рамках осуществления мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СК "Авангард", конкурсным управляющим ФИО1 было выявлена дебиторская задолженность у АО "Владимир-Союзлроммонтаж".
Как пояснил истец в исковом заявлении, из данных бухгалтерского учета (карточки счета 60.02 программы 1С), у ответчика перед истцом числится по настоящее время неоплаченная задолженность в размере 286 688 руб.
Поскольку у конкурсного управляющего ООО "СК "Авангард" ФИО1 отсутствуют в распоряжении документы, подтверждающие правомерность удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 286 688 руб. (договор, акты, платежные поручения и т.д.), а также информации о наличии иных доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, истцом данная задолженность квалифицирована как неосновательное обогащение.
22.06.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении документов, подтверждающих законность удержания вышеуказанных денежных средств, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Пунктом 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что под последующим одобрением сделки, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Договор заключен путем обмена электронными сообщениями. Также договор одобрен путем частичного исполнения. Возможность использования электронных сообщений предусмотрена пунктами 6.3.3 и 7.5 договора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами условий договора.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из смысла указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ООО «СК «Авангард» (покупатель) и АО «Владимир - Союзпроммонтаж» (поставщик) заключен договор поставки № 40/2021-КС от 06.09.2021, по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя:
- разработать чертежи марки КМД (рабочая документация) на основе переданного покупателем исходной документации марки КМ (проектная документация), на проект изготовление и поставка металлоконструкций на объект: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета находящийся по адресу г. Кострома, Речной проект, 65;
- изготовить, в соответствии с согласованными чертежами марки КМД, металлически конструкции (далее - продукция) и поставить покупателю, а покупатель обязуется принят и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором поставки спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Ддоговора поставки (пункт 1.1.1 договора).
Поставщик обязуется изготовить, в соответствии с согласованными чертежами марки КМД, металлические конструкции и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором поставки и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.2 договора).
Продукция изготавливается по чертежам (проектная документация) РД шифр 1639-Пи.00-01-КМ, предоставляемым покупателем в производство работ (пункт 1.4 договора).
В соответствии со спецификацией № 1 к договору стоимость разработки чертежей КМД составила 286 688 руб.
Во исполнение условий договора АО «Владимир-Союзпроммонтаж» выставило ООО «СК «Авангард» счет от 06.09.2021 № 145 на оплату аванса в сумме 286 688 руб. с назначением платежа «Аванс за разработку чертежей марки КМД». ООО «СК «Авангард» платежным поручением от 06.09.2021 оплатило счет: в платежном поручении назначение платежа указано: «Аванс за разработку чертежей марки КМД».
Рабочие чертежи марки КМД (рабочая документация) разработаны АО «Владимир - Союзпроммонтаж» в специализированном программном комплексе Tekla Structures 2016i.
Во исполнение пункта 1.1.2 договора поставки чертежи марки КМД (рабочая документация) письмом от 15.09.2021 № 15.1/09 были направлены на согласование ООО «СК «Авангард» на электронную почту покупателя.
Чертежи марки КМД согласовывались с подрядчиками при строительстве: письмо по вопросам по проекту ФОК г. Кострома от 30.09.2021; вопросы ФОК г. Кострома от 05.10.2021.
Согласно предоставленным ответчиком в материалы дела доказательствам, расходы на изготовление чертежей марки КМД (рабочей документации) составили 286 688 руб. В расходы включены оценка проектной документации КМ; разработка 3D модели на основании полученной проектной документации; поиск и устранение несоответствия КМД с КМ для составления монтажных схем; разработка чертежей. Состав понесенных расходов подтверждается сметой, предоставленной в материалы дела.
ООО «СК «Авангард» было признано победителем закупки на строительство ФОК, идентификационный код № 0341100000421000001, заказчик ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет».
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 по делу А31-4534/2022 с ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» в пользу ООО «СК «Авангард» взыскана задолженность за выполненные работы по строительству ФОК в сумме 11 279 566 руб., убытки в сумме 839 995 руб.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 по делу А31-4534/2022 установлены следующие обстоятельства: Актом повторной проверки готовности выполнения строительно-монтажных работ на объекте от 11.09.2021 установлена готовность подрядчика к производству строительно-монтажных работ (последний абз. л. 3 решения); ООО «СК Авангард» подписаны и направлены заказчику акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2021 на сумму 58751 рубль, № 3 от 25.10.2021 на сумму 300066 рублей, № 4 от 25.10.2021 на сумму 10826121 рубль, №6 от 25.10.2021 на сумму 94628 рублей, всего на сумму 11279566 рублей, и соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № Р-5 к Регламенту по контролю качества СМР на объекте, подписанных ответственным лицом представителя строительного контроля ФИО2 (абз. 4 л 5 решения); 24.01.2022 письмом № И-7/22-КС подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию и акты сдачи-приемки выполненных работ. Письмом от 27.01.2022 № 03-10-57/185 заказчик возвратил подрядчику акты сдачи-приемки выполненных работ и исполнительную документацию, представленные письмом от 24.01.2022 № И-7-22-КС, указав, что представленная исполнительная документация некомплектна, документы не оформлены в соответствии с требованиями контракта, в частности, пунктов 5.4, 5.7, 5.12 контракта; письмом от 24.01.2022 № И-7/22-КС истцом в адрес ответчика направлены справки формы КС-3, акты выполненных работ на общую сумму 11279566 рублей и исполнительная документация, что ответчиком не оспаривается (последний абз. л. 12 решения); материалами дела подтвержден факт предъявления подрядчику и строительному контролю 24.01.2022 результата работ к приемке путем направления актов формы КС-2 и исполнительной документации (абз. 6 л. 13 решения); предъявление работ к сдаче 24.01.20222 свидетельствует о том, что указанные работы были выполнены к моменту получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (абз. 1-3 л. 14 решения).
По делу А31-4534/2022 была проведена строительная экспертиза, которая подтвердила выполнение работ ООО «СК «Авангард».
Таким образом, между ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» и ООО «СК «Авангард» согласовывалась исполнительная документация на строительство ФОК.
Кроме того, из искового заявления ООО «СК «Авангард» к ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 18 657 996 руб. 13 коп., предъявленного в рамках дела А31-4534/2022, ООО «СК «Авангард» включило в указанную стоимость, в том числе работы, выполненные АО «Владимир - Союзпроммонтаж», на сумму 286 688 руб., предоставив в обоснование несения указанных расходов следующие документы: реестр понесенных расходов, связанных с исполнением контракта № 1Б от 28.06.2021, указав в нем расходы на разработку чертежей АО «Владимир - Союзпроммонтаж» на сумму 286 688 руб.; расчет прямых затрат, не вошедших в смету, указав в нем аванс за разработку чертежей марки КМД на сумму 286 688 руб.; платёжное поручение № 1633 от 06.09.2021 на сумму 286 688 руб.; заключение ООО «Вита» от 27.04.2022 об определении объема и стоимости работ, выполненных ООО «СК «Авангард», в качестве подтверждения фактического выполнения указанных работ.
Таким образом, при рассмотрении дела № А31-4534/2022 ООО «СК «Авангард» заявляло о выполнении АО «Владимир - Союзпроммонтаж» работ по разработке чертежей марки КМД на сумму 286 688 руб.
В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
Действия истца, который сначала заявил о включении расходов на изготовление рабочих чертежей марки КМД (рабочая документация), разработанных АО «Владимир - Союзпроммонтаж», на сумму 286 688 руб. в общую стоимость выполненных работ, а затем заявил о невыполнении указанных работ АО «Владимир - Союзпроммонтаж», суд находит противоречивыми и недобросовестными, направленными на причинение вреда АО «Владимир - Союзпроммонтаж».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 734 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Петрухин