АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «26» сентября 2023 года Дело № А53-13786/23

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО1, диплом; от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, диплом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-дон» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 5 494 987,78 рублей, суммы процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 по 18.04.2023 в размере 108 093,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 015 рублей.

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований, предтсавил доказательства частичной оплаты долга.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2023 до 16 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

Рассмотрев исковое заявление, отзыв на исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Чистота» («Исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» («Заказчик») заключен Договор № 1А-Р на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется оказать Услугу на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком работы полигона. «Заказчик» обязуется оплатить услуги Исполнителя по цене, установленной настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора «Заказчик» обязуется осуществлять передачу отходов IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам «Исполнителю» с соблюдением требований ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 24.03.2014 № 228 «О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой», ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Распоряжения Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», а также требований иных законов и других нормативно-правовых актов регулирующих оборот отходов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата выполненных «Исполнителем» услуг по настоящему договору осуществляется по тарифам, утвержденным Постановлением РСТ Ростовской области, которая составляет:

- с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года - 290,39 руб. за 1 тонну (учтено освобождение от уплаты НДС);

- с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года - 383,83 руб. за 1 тонну (учтено освобождение от уплаты НДС).

Согласно п. 5.2.4 «Заказчик» обязан произвести оплату за оказанные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, согласно выставленным «Исполнителем» счетам.

Истцом в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 оказаны услуги, в соответствии с условиями Договора согласно выставленным актам на сумму 14 368 622,5 руб. (том 2, л. д. 3-32).

Ответчиком услуги оплачены частично, на день подачи искового заявления сумма задолженности составила 5 494 987,78 рублей.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2023 № 81 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако, ответчик своих обязательств по оплате услуг не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Общая сумма задолженности на момент обращения в суд составила 5 494 987,78 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации: общие положения о подряде (статьи

702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате за оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам по договору от 27.12.2021 № 1А-Р в размере 5 494 987,78 рублей.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты оказания услуг, подписанных сторонами (том 2, л. д. 3-32).

Суд признает факт оказания услуг истцом по представленным актам.

Кроме того, истом представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами: акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года, акт сверки взаимных расчетов за период январь-февраль 2023 года.

Доводы ответчика относительно того, что по результатам проверки ведомостей ответчиком выявлены расхождения объемов оказанных услуг за каждый месяц и произведен расчет объема ТКО, отклоняется по следующим обстоятельствам.

Предмет договора от 27.12.2021 № 1А-Р отличается от предмета договора от 01.04.2020 № 23.

Судом исследовано содержание представленных текстов договоров от 27.12.2021 № 1А-Р, от 01.04.2020 № 23.

Суд отмечает, что договор от 27.12.2021 № 1А-Р не содержит положений отсылающих к тексту договора от 01.04.2020 № 23 либо условий, которые ставят исполнение договора от 27.12.2021 № 1А-Р в зависимости от условий исполнения договора от 01.04.2020 № 23.

Более того, исходя из содержания представленных в материалы дела ведомостей исполнения по договору от 01.04.2020 № 23, объем ТКО соответствуют объему ТКО, используемому истцом при расчете задолженности, что также подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания. Сведения о марке и модели транспортных средств при исполнении договора от 27.12.2021 № 1А-Р суд признает не имеющими правовое значение для разрешения спора по настоящему делу.

В материалы дела также не представлены доказательства оспаривания факта ненадлежащего исполнения договора от 01.04.2020 № 23.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил. Все акты оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 подписаны ответчиком без возражений (том 2, л. д. 3-32).

Более того, истом представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами: акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года, акт сверки взаимных расчетов за период январь-февраль 2023 года (том 1, л. д. 13-14).

Таким образом, мотивированных и обоснованных возражений относительно заявленных требований в материалы дела не содержат, при том, что доказательств предъявления ответчиком требований истцу в процессе оказания услуг относительно их объема материалы дела не содержат, также как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом оказанных услуг в полном объеме в (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о частичной оплате предъявленной задолженности, проверены и находят свое подтверждение.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 5 494 987,78 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности: от 31.08.2023 № 1375 руб. на сумму 300 000 руб., от 05.09.2023 № 1420 на сумму 250 000 руб., от 11.09.2023 № 1513 на сумму 250 000 руб., от 12.09.2023 № 1535 на сумму 250 000 руб.

Истцом оплата задолженности по указанным платежным поручениям подтверждена.

Кроме того истцом также в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности: от 01.08.2023 № 1140 на сумму 200 000 руб., от 31.07.2023 № 1135 на сумму 130 000 руб.

В судебном заседании ответчик дополнительно указал на оплату долга в размере 500 000 руб. по платежным поручениям от 14.09.2023 № 1619, от 15.09.2023 № 1633.

Истец подтвердил поступление указанных денежных средств в счет оплаты задолженности.

В судебном заседании истец подтвердил, что на дату судебного заседания остаток задолженности составляет 3 614 987, 78 рублей.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен расчет задолженности с учетом поступивших платежных документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 3 614 987, 78 рублей.

В оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 по 18.04.2023 в размере 108 093,48 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы процентов ответчиком также не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении процентов или об их несоразмерности не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 18.04.2023 в размере 108 093,48 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума ВС РФ № 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Ответчиком задолженность частично оплачена после подачи искового заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 51 015 руб., на основании платежного поручения от 19.04.2023 № 402.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 015 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за

период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 3 614 987, 78 рублей, сумму процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 по 18.04.2023 в размере 108 093,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 015 рублей.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Малыгина