Решение по делу № А11-345/2025 от 20.10.2025 | АС Владимирской области

г. Владимир

20 октября 2025 года Дело № А11-345/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный; ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтофф» (600015, <...>, этаж 3, помещ. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 325 338 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

от истца – представителя Гришина В.В. по доверенности от 23.12.2024 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представители не явились, извещены ненадлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтофф» (далее – ООО «Асфальтофф», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды экскаватора-погрузчика с экипажем от 21.08.2024 в сумме 317 900 руб., пеней в сумме 3687 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 113 руб.

В процессе рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды экскаватора-погрузчика с экипажем от 21.08.2024 в сумме 317 900 руб., пени в сумме 7438 руб. 86 коп. за период с 03.11.2024 по 24.06.2025, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 113 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.08.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Асфальтофф» (заказчик) заключен договор аренды экскаватора-погрузчика с экипажем (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику экскаватор (две единицы) за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В случае безналичного расчета заказчик оплачивает полный объем работы в размере 100% без НДС (организация находится на упрощенной системе налогообложения ЕНВД, НДС не предусмотрен) раз в 7 дней, на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость машино-часа работы экскаваторов Volvo BL 71B гос. Номер <***> с обслуживающим персоналом составляет 2700 руб., без НДС (НДС не предусмотрен). При необходимости эксплуатации машины сверх нормы, а также в выходные или праздничные дни, фактическое время фиксируется в путевом листе, ежедневно подписываемом представителями исполнителя и заказчика. Расчеты сторон по работам, выполненным сверх нормы, производятся дополнительно. Но не позднее 1 часа после выполненных работ. Ежедневная норма эксплуатации машины заказчиком составляет не менее 8 часов.

Права и обязанности исполнителя и заказчика содержатся в разделах 3 и 4 договора соответственно.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания выполнения работ (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании актов от 29.08.2024 № 335, от 06.09.2024 № 336, от 13.09.2024 № 338 предоставил ответчику экскаватор (две единицы) с экипажем и произвел в период с 22.08.2024 по 28.08.2024 земляные работы экскаватором, что подтверждается сменными рапортами машиниста, вследствие чего выставил в адрес ответчика счета от 29.08.2024 № 335 на сумму 186 300 руб., от 06.09.2024 № 336 на сумму 156 600 руб., от 13.09.2024 № 338 на сумму 135 000 руб.

Ответчиком по платежным поручениям от 06.09.2024 № 212 на сумму 20 000 руб., от 02.11.2024 № 294 на сумму 140 000 руб. произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 160 000 руб.

По сведениям истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 317 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 5 дней со дня получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду и оказание услуг по управлению транспортным средством, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (договор аренды экскаватора-погрузчика с экипажем от 21.08.2024, акты от 29.08.2024 № 335, от 06.09.2024 № 336, от 13.09.2024 № 338, счета от 29.08.2024 № 335, от 06.09.2024 № 336, от 13.09.2024 № 338, сменные рапорта машиниста).

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды экскаватора-погрузчика с экипажем от 21.08.2024 в сумме 317 900 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пени также следует признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени по договору за период с 03.11.2024 по 24.06.2025 составляют 7438 руб. 86 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 113 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридической помощи от 20.12.2024 № 90/18 заключенный между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Гришиным Валерием Валерьевичем (поверенный), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию следующих видов юридической помощи: консультирование, выработка правовой позиции, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях по вопросу взыскания задолженности с ООО «Асфальтофф» в Арбитражном суде Владимирской области.

Пунктом 3.1 договора определено, что за выполнение поручения по настоящему соглашению доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 60 000 руб.

Истец по платежным поручениям от 24.12.2024 №№ 154, 76558 оплатил оказанные по договору на оказание юридической помощи от 20.12.2024 № 90/18 услуги в общей сумме 60 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 60 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, критерий разумности судебных расходов, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 60 000 руб.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2024. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 113 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 21 162 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина с увеличенной цены иска в сумме 105 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтофф», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, задолженность в сумме 317 900 руб., пени в сумме 7438 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 162 руб., судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 113 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтофф», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова