АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1794/2023

24 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62695698.17 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2023 №3849, диплому.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.03.2022 № 09/03-22, диплому

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 12 957 543 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 39 773 803 руб. 72 коп. неустойки, 1 163 660, 94 руб. неустойки за период с 24.12.2020 по 31.03.2022 и 324 826,08 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва, заявила о применении срока исковой давности, просит исковые требования оставить без удовлетворения. Представитель ответчика указывает, что истцом были заключены договоры № 1-С-19 от 01.08.2019 года и № 2-С-19 от 26.09.2019 года, в предмет которых входили работы, которые в рамках договора должен был выполнить ответчик. Представитель полагает, что в связи с заключением указанных договоров и завершением основного контракта, во исполнение которого истцом заключены договоры субподряда, а также установленным договором сроком выполнения работ – 18.10.2019, наступила фактически правовая определенность во отношениях сторон в виде фактического прекращения обязательств по договору № 1 от 17.06.2019 года, в связи с чем с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

17 июня 2019 г. между акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее - «Истец», «Подрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее - «Ответчик», «Субподрядчик») заключен договор № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту мостового полотна моста автодорожного Шелепихинского (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы строительно-монтажные по капитальному ремонту мостового полотна моста автодорожного Шелепихинского (далее - «Работы») в объеме, установленном в техническом задании (Приложение № 1), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора цена договора составляет 108 408 768 (сто восемь миллионов четыреста восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 24 коп.

Согласно п. 3.1. Договора Сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора: с даты заключения Договора по 18 октября 2019 г.

В ходе исполнения Договора, истец перечислил субподрядчику аванс в общем размере 20 000 000 руб. платежным поручением № 20722 от 24.06.2019 г. на сумму 10 000 000 руб., платежным поручением № 26662 от 31.07.2019 г. на сумму 10 000 000 руб.

Истец ссылается, что по состоянию на 11 ноября 2020 г. ответчик выполнил работы только на сумму 7 042 456 руб. 50 коп. согласно актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2019 г., что и послужило основанием настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом подтверждено, что работы, поименованные в предмете договора от 17 июня 2019 г. между акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс», были выполнены в рамках договоров № 1-С-19 от 01.08.2019 года и № 2-С-19 от 26.09.2019 года между АО «ГК «ЕКС» и ООО «ЕвроСтрой» и ООО «КонстрАква», а также сданы основному заказчику ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост», дата окончания исполнения контракта определена на сайте zakupki.gov.ru – 13.12.2019.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению правило эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения суд исходит из необходимости устранения допускаемых субъектами противоречий в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским законодательством.

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм процессуального права, а также согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание истцом на прекращение правоотношений только после направления претензии ответчику 11.11.2020 о возврате в течение 10 дней неотработанного аванса и на наличие интереса в выполнении ответчиком работ при условии того, что истцом были заключены другие договоры в 2019 году, подтверждение сдачи работ истцом основному заказчику по контракту, свидетельствует об утрате интереса истца к выполнению работ ответчиком после заключения им соответствующих договоров на выполнение работ.

Ответчик ссылается на утрату права на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Применение судом срока исковой давности осуществляется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок.

Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство.

Принимая во внимание заключение истцом договоров № 1-С-19 от 01.08.2019 года и № 2-С-19 от 26.09.2019 года между АО «ГК «ЕКС» и ООО «ЕвроСтрой» и ООО «КонстрАква», сдачу работ основному заказчику и отражение даты окончания исполнения контракта на сайте zakupki.gov.ru – 31.12.2019, учитывая срок исполнения работ по договору между сторонами – 18.10.2019 года, суд приходит к выводу об утрате интереса к выполнению работ со стороны истца и прекращению правоотношений по договору. Учитывая обращение с иском в суд 03.02.2023 года, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаны обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова