ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года Дело № А56-22788/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
по доверенности от 09.01.2025, ФИО1 по доверенности от 09.09.2025
по иску (заявлению) ООО «Проект консалтинг»
о признании недействительными ненормативных актов
председательствующего Горбачева О.В.
судей Геворкян Д.С., Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мчедлидзе С.З.
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 08.09.2025
от ответчика (должника): .ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24310/2025) (заявление) ООО «Проект консалтинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2025 по делу № А56-22788/2025, принятое
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт- Петербургу; Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу
установил:
ООО «Проект консалтинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.09.2024 № 3523 и от 25.12.2024 № 6218.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2025 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неверному выводу, что представленные на проверку договоры являются трудовыми и отвечают требованиям статей 56, 57 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и регулируются статьей 15 ТК РФ, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату профессиональных обязанностей.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представители Инспекции и Управления с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ООО «Проект консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2023, основной вид деятельности – деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (71.11.1 ОКВЭД), дополнительные виды деятельности - Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (62.02 ОКВЭД), Деятельность в области архитектуры (71.11 ОКВЭД), др. Численность компании в 2023, 2024 году составила 1 человек – генеральный директор.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2023, представленного 08.01.2024 ООО «Проект Консалтинг».
В ходе камеральной проверки установлено, что Общество в 2023 году существляло выплаты в пользу физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мышка И.М., ФИО9, ФИО10, ФИО11, путем перечисления денежных средств за оказанные услуги в общей сумме 5 885 686 рубля.
По итогам проверки составлен акт от 22.04.2024 № 1674, дополнение к акту от 13.08.2024 № 20.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение № 3523 от 20.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 451 рубль. Указанным решением доначислены страховые взносы в сумме 1029 030 рублей.
Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 06.12.2024 № 16-15/55236 оставлена без удовлетворения.
Кроме того, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по расчету по страховым взносам за 1 квартал 2024, представленного ООО «Проект Консалтинг».
В ходе камеральной проверки установлено, что Общество в 1 квартале 2024 году осуществляло выплаты в пользу физических лиц: ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО11, Мышка И.М., ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО12, путем перечисления денежных средств за оказанные услуги в общей сумме 1 822 063 рубля.
По итогам проверки составлен акт от 16.07.2024 № 3385, дополнение к акту от 05.11.2024 № 37.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение № 6218 от 25.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 67772,37 рублей. Указанным решением доначислены страховые взносы в сумме 338 861,85 рублей.
Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 28.02.2025 № 7800-2025/000711/11 оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления страховых взносов явился вывод налогового органа о применении Обществом схемы незаконной налоговой оптимизации посредством привлечения на постоянной основе "самозанятых" физических лиц, тем самым, обеспечивая беспрерывность выполнения своей основной деятельности в области архитектуры (проектные работы), для осуществления которой, необходим соответствующий штат работников, что действия общества по заключению договоров фактически были направлены на обход нормативных положений налогового законодательства в целях минимизации налоговых обязательств (экономия на уплате страховых взносов).
Налоговым органом, установлено, что договоры заключались с целью обеспечения уставной деятельности Общества, исходя из того, что услуги, перечисленные в договорах об оказании услуг, относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности организации, при этом осуществление финансово-хозяйственной деятельности по основному виду деятельности в полной мере при наличии штатной численности 1 человек, без привлечения дополнительной рабочей силы не возможно, а для осуществления своей деятельности, у общества должен быть штат соответствующих работников, вследствие чего, с учетом установленных проверками признаков подмены трудовых отношений привлечением "самозанятых", осуществлена переквалификация договоров ГПХ в трудовые.
Полагая, что решения инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Нормой пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов); умышленное совершение указанных деяний влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ) на территории некоторых субъектов Российской Федерации, в экспериментальном порядке был установлен специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (НПД).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статья 14 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог".
Частью 8 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ установлено, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 8 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД, доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, а также от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что
заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.
Из приведенных положений законодательства следует, что страхователь, осуществляющий деятельность с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов.
При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для индивидуального предпринимателя или организации, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
То есть, физические лица не вправе применять НПД в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц.
Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен исполнять обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц, а также начислять и уплачивать страховые взносы.
В данном случае поддерживая выводы налогового органа о создании обществом схемы, направленной на уход от исчисления и уплаты страховых взносов, путем заключения договоров ГПХ с налогоплательщиками НПД, при фактической подмене трудовых отношений привлечением самозанятых, судом учтено следующее.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).
Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление N 15) от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 15, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником
определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами - плательщиками НПД заключены для оказания услуг в рамках заключенных Обществом (Исполнителем) договоров с заказчиками ООО «Магнито» ИНН <***>, ООО «Аоткон» ИНН <***>, ООО «АРГО-М» ИНН <***>, ООО «Балтийский Хлеб» ИНН <***>, ООО «Центральный научно-исследовательский Институт «Проектстальконструкция» ИНН <***>, ООО «Стройпроектцентр» ИНН <***>, в рамках которых Общество приняло на себя обязательство разработать, собственными силами документацию раздела КМД по проекту…», то есть для исполнения обязательств в рамках своей основной деятельности.
Проанализировав условия договоров с Заказчиками, учитывая, что фактически обществом выполнялись работы, в соответствии со своим основным видом деятельности на протяжении проверяемых периодов, коллегия соглашается с выводами налогового органа о том, что деятельность организации носит постоянный характер, что подразумевает необходимость наличия собственных трудовых ресурсов на постоянной основе (в штате).
Вышеперечисленные обстоятельства опровергают доводы общества о не системности в деятельности организации, подтверждают осуществление деятельности на постоянной основе и таким образом необходимость наличия в штате собственных трудовых ресурсов на постоянной основе для осуществления этой деятельности, соответствующей основной, в отсутствие которых, ведение беспрерывной деятельности не представляется возможным.
При этом именно необходимость в трудовых ресурсах на постоянной основе для выполнения работ по осуществляемой деятельности (в рамках, заключаемых в течение года контрактов) в целях осуществления ее беспрерывности, привело к заключению договоров с физическими лицами, при этом, исключительно, являющимися плательщиками НПД.
Следует отметить, что большинство договоров с физическими лицами заключены на следующий день после регистрации Общества в качестве юридического лица (Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2023, договоры с ФИО10, ФИО11, ФИО13, Мышка, ФИО9, ФИО14 заключены 11.05.2023).
В обоснование необходимости заключения договоров с физическими лицами общество указало, что в день регистрации в качестве юридического лица, а именно 10.05.2023 был заключен договор с ООО «АРГО-М», по условиям которого Исполнитель принят на себя обязанность выполнить проектные работы.
Оценив представленный договор от 10.05.2023, заключенный с ООО «АРГО-М» апелляционный суд установил следующее.
В договоре, заключенном между Обществом и ООО «АРГО-М» от 10.05.2023 на разработку изменений к рабочей документации в разделе 14 «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» указан расчетный счет Общества в филиале
«Санкт-Петербург» АО «Альфа-Банк», который открыт 15.05.2023. Данные обстоятельство свидетельствует, что договор с ООО «АРГО-М» фактически был заключен не ранее чем 15.05.2023.
Данные обстоятельства, а именно заключение договоров с «самозанятыми» лицами в период, предшествующий заключению договоров с заказчиками, свидетельствует о формировании Обществом численности проектировщиков необходимых для осуществления уставной деятельности.
Материалами проверки также установлено, что Договоры с ФИО8, Невским, ФИО15, заключены непосредственно после регистрации физических лиц, в качестве самозанятых:
ФИО8, зарегистрирована в качестве плательщика НПД 02.08.2023, договор заключен 03.08.2023;
ФИО16, зарегистрирована в качестве плательщика НПД 13.06.2023, договор заключен 15.06.2023;
ФИО12, зарегистрирован в качестве плательщика НПД 10.09.2023, договор заключен 11.09.2023.
Условиями каждого договора предусмотрено, что Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", данное условие является предметом договора, то есть обязательным; каждым договором предусмотрена обязанность самозанятого уведомить общество об утрате им этого статуса, что свидетельствует о том, общество, в качестве исполнителей по договорам рассматривало исключительно налогоплательщиков НПД.
Наряду с этим, договорами не был определен конкретный период исполнения работ/услуг, а также конкретный вид и объем оказываемых услуг, не указана стоимость/цена за конкретный вид услуги/работы, что нехарактерно для договора ГПХ - цена определяется в размере общей стоимости всех оказанных исполнителем услуг (пункт 3.1 договоров).
При этом из содержания договоров следует, что договоры носят не разовый, а систематический характер, в противоречие статьи 708 ГК РФ, предусматривающей определение договором подряда начальных и конечных сроков выполнения работы, договоры заключались на неопределенный срок, без указания срока окончания их действия.
В силу пунктов 2.1. договоров договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
В предметах всех договоров определено, что исполнитель по Заявкам заказчика оказывает проектные услуги.
К каждому договору многократно заключены дополнительные соглашения, в которых определен номер проекта, шифр объекта, вид проектных работ, стоимость работ, срок выполнения.
В каждом дополнительном соглашении имеется пункт следующего содержания: «Исполнитель ознакомлен с требованиями, предъявленными конечным заказчиком к услугам по проектированию, до подписания дополнительного соглашения».
Вместе с тем, ни одного документа, подтверждающего ознакомление исполнителя как с наименованием конкретного заказчика, так и с его требованиями Обществом не представлены.
В договорах, заключенных с физическими лицами отсутствуют как ссылки на договор с каким-либо заказчиком, так и наименование объектов проектирования.
Анализ заключенных к договорам дополнительных соглашений свидетельствует, что физические лица привлекались не для выполнения
конкретного объема работ по договору с конкретным Заказчиком, а выполняли отдельные части проектной документации различных проектов и различных заказчиком (данное обстоятельство подтверждено шифрами объектов, указанных в дополнительных соглашениях).
Подписанные между Обществом и физическими лицами акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат сведений о характере, виде и объеме выполненных работ, а также сведения о передаче разработанной проектной документации, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
В актах изложены общие фразы: стороны составили настоящий акт о том, что исполнителем в полном объеме оказаны услуги, определенные дополнительным соглашением. Результаты оказанных услуг (проектная документация в соответствующем объеме) переданы Заказчику.
Анализ представленных актов оказанных услуг самозанятыми для общества, свидетельствует, что выполненные привлеченными лицами услуги надлежащим образом не оформлялись/не фиксировались (имеют формальный характер - без подробного отражения реально оказанных услуг (выполненных работ), без указания объема выполненных услуг (услуг)).
Должностная инструкция штатного инженера-проектировщика, техника-проектировщика включает в себя обязательное знание: распорядительных, методических и нормативных документов по выполнению проектно-сметных работ и оформлению проектно-сметной документации; способов проектирования и порядок проведения технико-экономических расчетов; методов выполнения чертежных и графических работ; видов и свойств применяемых строительных материалов и конструкций; основ технологии строительства; требований, предъявляемые к принимаемым проектным решениям; программных комплексов и видов автоматизированных средств проектирования; программного обеспечения: пакет MS Office, AutoCAD; Tekla Structures, Intergraph Smart 3D, администрирования в AVEVA PDMS (E3D), Intergraph Smart 3D, Trimble TEKLA, Autodesk AutoCAD, MS SQL и Oracle.
В функции проектировщика входит - Выполнение отдельных проектно-сметных работ, Обеспечение соответствия работ техническим заданиям, действующим стандартам, техническим условиям, строительным нормам и правилам.
Договоры и дополнительные соглашения к договорам с «самозанятыми» физическими лицами содержат обязанности исполнителя, соответствующие должностной инструкции проектировщика.
Таким образом, установленные налоговой проверкой обстоятельства в полной мере подтверждают фактическую вовлеченность плательщиков НПД ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Мышка И.М., ФИО9, ФИО10, ФИО11, Невского Д.В в основную деятельность общества, осуществляемую на постоянной основе. Каких-либо документарных доказательств самостоятельной организации самозанятыми процесса оказания услуг, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что договоры буквально не содержали положений, характерных для трудовых отношений, само по себе, об их гражданско-правовом характере не говорит, иначе терялся бы всякий правовой смысл, установленного законом порядка переквалификации правоотношений, исходя из фактических отношений.
Указанные обстоятельства, с учетом буквального содержания всех договоров, отсутствие собственных трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности при фактическом ее ведении, в совокупности с иными материалами проверки, подтверждают обоснованность выводов налогового органа.
Доводы Общества в отношении необоснованности доначисления страховых взносов за 1 квартал 2024 года в отношении выплат ФИО17, произведенных на основании договора № АЮ100124 от 10.01.2024, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между Обществом и ФИО4 11.05.2023 заключен договор № АЮ0123 по условиям которого исполнитель принят на себя обязательства оказать Обществу проектные услуги. Договор составлен по типовой форме, аналогичен иным договорам, является бессрочным, без указания объема и сроков выполняемых работ, оказываемых услуг.
15.05.2023 к договору заключено дополнительное соглашение № 1 (проект Форвард),
12.07.2023 к договору заключено дополнительное соглашение № 2 (проект Форвард),
15.08.2023 к договору заключено дополнительное соглашение № 4 (проект Стальпром),
07.09.2023 к договору заключено дополнительное соглашение № 5 (проект Наста),
04.10.2023 к договору заключено дополнительное соглашение № 6 (проект Энергопроект),
11.10.2023 к договору заключено дополнительное соглашение № 7 (проект Стальпром).
10.01.2024 между Обществом и ФИО4 заключен договор № АЮ100124, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства оказать консультационные услуги по проектированию зданий и сооружений ПГС, включая согласование задач и контроль их выполнения Заказчиком в рамках программы Tekla Struktures, срок оказания услуг с 10.01.2024 по 01.04.2024.
По факту оказания сторонами составлен акт сдачи – приемки услуг от 31.03.2024 содержащий следующий текст: стороны составили настоящий акт о том, что исполнителем в полном объеме оказаны услуги, определенные дополнительным соглашением. Результаты оказанных услуг (консультационные услуги в соответствующем объеме) переданы Заказчику.
Анализ акта сдачи приемки свидетельствует, что он составлен по шаблону, поскольку содержит сведения об оказании услуг, указанных в дополнительном соглашении, тогда как в рассматриваемом случае дополнительные соглашения не заключались.
Tekla Structures — программное обеспечение для информационного моделирования зданий и сооружений промышленного и гражданского строительства, способное моделировать конструкции из различных строительных материалов, включая сталь, бетон, дерево и стекло. Tekla Structures позволяет проектировщикам и инженерам строить конструкцию здания и его компоненты с помощью трёхмерного моделирования, создавать двухмерные чертежи и получать доступ к информации о здании или сооружении[4][5][7]. Tekla Structures ранее назывался Xsteel (X от X Window System, основа графического интерфейса пользователя Unix).
Таким образом, Tekla Structures - программное обеспечение, используемое проектировщиками для разработки проектов, то есть использование данного программного обеспечения является неотъемлемой частью уставной деятельности Общества.
При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что договор № АЮ100124 от 01.10.2024 является фактически договором обучения генерального директора основам работы в программном обеспечении, в материалы дела не представлены
доказательства наличия у ФИО4 каких либо документов, подтверждающих право на оказание образовательных услуг.
ФИО4, осуществляя деятельность по разработке проектов с использование данного программного обеспечения, которая квалифицирована налоговым органом в качестве трудовых отношений, в их же рамках осуществлял консультирование руководителя Общества по основам использования Tekla Structures, что не свидетельствует об оказании данных услуг в рамках гражданско-правовых отношений.
В современных условиях при заключении трудового договора с проектировщиками устанавливается определенный уровень владения программными продуктами, в том числе: Знание программного обеспечения: пакет MS Office, AutoCAD; Tekla Structures, Intergraph Smart 3D, Работа и навыки администрирования в AVEVA PDMS (E3D), Intergraph Smart 3D, Trimble TEKLA, Autodesk AutoCAD, MS SQL и Oracle, Базовые навыки программирования (C#, VBA, 1C, WPF, Windows Forms и т.д.).
Таким образом, владение программой Tekla Structures и консультирование непосредственного руководителя по данному программному обеспечению не признается услугами, оказываемыми не рамок должностных обязанностей проектировщика.
Принимая во внимание формальность представленных обществом договоров и актов оказанных услуг, содержание которых не позволяет в полной мере соотнести фактически оказанные услуги, определить их объем, договорной порядок определения цены работ, системность (регулярность) отношений, стоимости и объема выполненных работ/оказанных услуг, в данном конкретном случае, также свидетельствует о вовлеченности самозанятых в постоянную деятельность организации, осуществление которой, без указанных лиц, с учетом указанных выше обстоятельств, не возможно и подтверждает выводы налогового органа о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми.
Таким образом, налоговый орган, выводы которого поддержаны судом первой инстанции, обоснованно признал, что Общество умышленно создало схему, направленную на уход от налогообложения страховыми взносами, путем заключения договоров гражданско-правового характера с налогоплательщиками налога на профессиональный доход. Указанное привело к занижению исчисленной и удержанной суммы страховых взносов в отношении следующих с плательщиков НПД ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Мышка И.М., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Бесспорных доказательств, опровергающих позицию суда, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.
Доводы Общества о нарушении инспекцией положений ст. 420, 421, 424 НК РФ подлежат отклонению.
Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п. 1 ст. 420 НК РФ).
База для исчисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).
В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов СВ за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п. 1 ст. 431 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками-организациями.
Из приведенных норм следует, что организации исчисляют и уплачивают страховые взносы исходя из суммы начисленных вознаграждений независимо от фактической выплаты вознаграждения физическому лицу.
В связи с противоречиями в представленных Страхователем сведениях Налоговый орган направлял Обществу требования о представлении доказательств, подтверждающих гражданско-правовой характер отношений с самозанятыми.
Требования Инспекции Обществом не выполнены.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.
В связи с этим Налоговый орган правомерно и обоснованно произвел расчет суммы Взносов, подлежащих уплате Страхователем, на основании имеющихся у Инспекции и полученных последней в результате Проверки сведений и доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в оспариваемых решениях, подтверждают занижение Страхователем базы для исчисления Взносов (сумм, выплаченных Обществом) и при этом не опровергнуты Обществом, которое не представило доказательства того, что выводы Налогового органа не соответствуют установленным Инспекцией в результате Проверки обстоятельствам и полученным при этом доказательствам.
Бремя доказывания того факта, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Между тем ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой и инстанции Общество не представило документы, достоверно подтверждающие размер начислений в пользу физических лиц в отчетном периоде, в связи с чем приведенные в пояснениях от 09.12.2025 мотивы несогласия с расчетом сумм страховых взносов подлежат отклонению.
Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным доначисление страховых взносов за 2023 год в сумме 73 711,35 рублей (ФИО7) и за 1 квартал 2024 года в сумме 16 266,15 рублей (ФИО12), по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между Обществом и ФИО7 12.06.2023 заключен договор № АНЛ 1123 на оказание маркетинговых услуг.
В силу пункта 1.2. договора услуги включают в себя:
1 этап: анализ рынка услуг по проектированию по данным открытых источников и сайта госзакупок, мониторинг источников заказов, анализ рынка подрядчиков;
2 этап: формирование маркетинговой стратегии Заказчика, формирование и согласование маркетингового бюджета;
3 этап: разработка презентационных материалов для каждого сигмента оказываемых услуг, подборка профильных мероприятий для Заказчика, организация участия Заказчика в конференциях и других бизнес-мероприятиях.
Срок оказания услуг: с 15.06.2023 по 01.10.2023.
Пунктом 4.1. договора определена общая стоимость услуг – 430 000 рублей, а также порядок их оплаты.
Дополнительным соглашением № 1 от 14.07.2023 изменены сроки оказания услуг по 2 и 3 этапам (в период с 01.09.2023 по 15.11.2023).
По факту оказания каждого из этапов услуг составлены акты приема-передачи на сумму 430 000 рублей.
Согласно сформированным чекам, услуги оплачены в 2023г. на общую сумму 377 715 руб., а в 2024 г. на общую сумму 49 572 руб., что в общем размере составило 427 287 руб..
По результатам анализа представленных ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» возражений налоговым органом сделан вывод о том, что платежи в пользу ФИО7, произведенные в 2024 году представляют собой окончательный расчет за работы выполненные в 2023 году. В связи с указанными обстоятельствами доначисления страховых взносов в отношении ФИО7 по результатам проверки расчета за 1 квартал 2024 года не осуществлялись.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что поскольку отношения с ФИО7 носили длящийся, системный характер, в рассматриваемом случае Обществом произведена подмена трудовых отношений с данным физическим лицом.
Гражданско-правовой договор - договор между заказчиком и исполнителем, стороны не вступают в трудовые отношения, а самостоятельно определяют свои права и обязанности в рамках норм Гражданского кодекса РФ. Исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), а заказчик должен принять результат и оплатить его.
Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги (работы), а сам процесс ее оказания (выполнения).
В рассматриваемом случае, договор с ФИО7 содержит определенный период оказания услуг (15.06.2023 по 15.11.2023), состав оказываемых маркетинговых услуг, оплата по договорам производилась по факту оказания услуг, выплаты осуществлялись в сроки, установленные договором.
В материалах дела отсутствуют доказательства подчинения ФИО7 каким либо требованиям локальных нормативных актов Общества, а также договорам, заключенным Обществом со своими заказчиками, выделение ей рабочего места и оборудования.
ФИО7 не включена в производственную деятельность Общества, оказываемые данным лицом услуги не связаны ни с основным видом деятельности, ни с дополнительными вида деятельности заявителя.
Маркетинг — это комплекс мероприятий, направленных на продвижение товаров или услуг среди потенциальных покупателей. Включает исследование рынка и управление взаимоотношениями с клиентами. Существо маркетинга — в создании ценности для аудитории и соединении продукта с потребителем. Основными целями маркетинга являются: увеличение продаж — рост объёма продаж за счёт продвижения продуктов (реклама, промоакции, скидки), Улучшение клиентского опыта — улучшение качества продукта, быстрота обслуживания, персонализация предложений, Увеличение доли рынка — увеличение доли компании на рынке за счёт привлечения новых клиентов и удержания существующих. Задачи маркетинга — это конкретные действия, которые помогают бизнесу достигать целей: Изучение целевой аудитории — знание, кто клиенты, что они хотят и как принимают решения, помогает точно настроить рекламу и выбрать нужные каналы, Коммуникация с аудиторией — создание контент-стратегии, управление рекламными кампаниями, формирование программ лояльности.
Наличие штатной единицы маркетолога зависит от размера компании и ее специфики, и вводится в основной в области торговли, в том числе крупными предприятиями имеющими разветвленную сеть, товарные знаки, торговые марки. В микробизнесе обычаем делового оборота является разовое заключение договора на оказание соответствующих услуг.
В рассматриваемом случае Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2023, и в целях развития своего бизнеса по разработке проектов, заключение ГПД с ФИО7 на оказание маркетинговых услуг соответствует обычаям гражданского оборота.
Материалами дела так же установлено, что с сентября 2023 года Обществом заключены договоры с новыми заказчиками: ООО «Наста-Групп» договор от 06.09.2023, ООО «ПКЦ Энергопроект» договор от 02.10.2023, ООО «Стройпроектцентр» договор от 18.10.2023, от 07.11.2023.
Заключение договоров на оказание услуг с новыми заказчиками свидетельствует о реализации маркетинговой политики, расширении рынка сбыта проектных услуг.
Довод налогового органа о том, что о наличии трудовых отношений свидетельствует то обстоятельство, что для ФИО7 доход от ООО «Проект Консалдинг» являлся единственным источником дохода, признается несостоятельным, поскольку наличие единственного источника дохода не является квалифицирующим признаком трудового договора.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что характер фактически сложившихся отношений между Обществом и ФИО7 свидетельствует о заключении именно гражданско-правового договора, не содержащего ни одного признака трудовых отношений.
ФИО7 осуществляла свою деятельность по одному заданию, определенного договором в согласованные сроки, только в период с 15.06.2023 по 15.11.2023, отношения не носили системный и продолжительный характер.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления страховых взносов в сумме 73 711,35 рублей за 2023 год.
Как следует из материалов дела между Обществом и ФИО12 11.09.2023 заключен типовой договор № ДН0923 на оказание проектных услуг. При этом ФИО12 зарегистрирован в качестве плательщика НПД непосредственно перед заключением договора, а именно 10.09.2023.
Условия договора с ФИО12 являлись стандартными как и для остальных физических лиц, выполняющих обязанности проектировщиков, то обеспечивающих осуществление уставной деятельности Общества.
К договору 11.09.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 (проект КВ-Новотранс), 11.10.2023 дополнительное соглашение № 2 (проект Стальпром), 20.10.2023 дополнительное соглашение № 3 (проект Энергопроект), 25.12.2023 дополнительное соглашение № 4 (проект Алткон), 10 января 2024 дополнительное соглашение № 5 (Проект Наста).
Инспекцией из анализа документов, представленных, банком установлено, что сумма выплат из реестров по ЗП совпадают с суммами выплат физическим лицам - плательщикам НПД на которые были сформированы чеки в приложении «Мой налог», что в свою очередь свидетельствует о квалификации данных выплат, как заработная плата. На основании данных по чекам из приложения «Мой налог» установлена постоянная периодичность привлечения данного ФЛ, плательщиков НПД, с 2023 года и в 1 кв. 2024 года (октябрь 2023 - март 2024). Оплата ООО «Проект Консалтинг» осуществлялась безналичным путем, ежемесячно, единовременными платежами с иными самозанятыми.
При этом, при проведении проверки расчетов страховых взносов за 2023 год, установив, что отношения между Обществом и ФИО12 имели место в период с сентября по декабрь 2023, инспекция пришла к выводу об отсутствии системности отношений и подмены трудовых отношений ГПД.
Однако при проведении проверки за 1 квартал 2024 года налоговым органом установлено, что в приложении «Мой налог» отражены неоднократные суммы выплат от ООО «Проект Консалдинг» в пользу ФИО12, плательщика НПД, на которые 12.01.2024, 19.02.2024 21.03.2024 сформированы чеки.
ФИО12 в отношении ООО «Проект Консалдинг» сформированы чеки от 17.10.2023, 13.11.2023, 25.12.2023, 18.12.2023, 12.01.2024, 19.02.2024 21.03.2024г. Первый чек от 17.10.2023 сформирован до подписания первого Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 02.10.2023г. по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № ДН 0923 от 11.09.2023 г., при этом чек содержит информацию об оказании Услуги по разработке проектной документации.
С учетом сведений за 2024 год установлена системность привлечения ФИО12 с октября 2023 по март 2024 к выполнению проектных работ, являющихся основным видом деятельности Общества.
В 2024 году сумма выплат ФИО12 составила 237 347 рублей, сумма доначисленных страховых взносов по ФИО12 – 44 260,95 рублей.
После окончания камеральной проверки расчета за 1 квартал 2024 и принятия решения № 6218 от 25.12.2024 ФИО12 (22.07.2025) был аннулирован чек № 2009062ghv от 21.03.2024 на сумму 89 199,00 рублей.
Поскольку факт перечисления Обществом в марте 2024 года денежных средств ФИО12 в сумме 89 199 рублей не подтвержден сведениями о движении денежных средств, чек № 2009062ghv от 21.03.2024 на сумму 89 199,00
рублей аннулирован, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии факта начисления и выплаты дохода данному физическому лицу в сумме 89 199 рублей, и, как следствие отсутствие правовых оснований для начисления страховых взносов в сумме 16 266,15 рублей.
Доводы налогового органа о том, что после аннулирования ФИО12 чека на сумму 89199 рублей, в тот же день 22.07.2025 ФИО12 на аналогичную сумму 89199,00 руб. был сформирован чек в отношении ООО «Проект Консалтинг СПб», которое является взаимозависимой с Обществом организацией, т.к. руководители ФИО18 и ФИО19 являются супругами, что подтверждается сведениями, представленными органами ЗАГС по СМЭВ, подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае факт начисления и выплаты ФИО12 дохода в сумме 89 199 рублей именно Обществом материалами дела не подтвержден, что исключает возможность начисления страховых взносов.
Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Общества и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а заявление налогоплательщика - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2025 по делу N А56-22788/2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 20.09.2024 № 3523 по доначислению страховых взносов в сумме 73 711,35 рублей, соответствующих санкций, от 25.12.2024 № 6218 по доначислению страховых взносов в сумме 16 266,15 рублей, соответствующих санкций.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 20.09.2024 № 3523 в части доначисления страховых взносов в сумме 73 711,35 рублей, соответствующих санкций, от 25.12.2024 № 6218 в части доначисления страховых взносов в сумме 16 266,15 рублей, соответствующих санкций.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Проект Консалдинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Горбачева Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. Титова