Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1542/2025

город Иркутск

29 мая 2025 года

Дело № А10-2233/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального казённого учреждения Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал Федерального дорожного агентства ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), представителя акционерного общества «Дорожник» ФИО2 (доверенность от 30.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года по делу № А10-2233/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 512 500 рублей денежных средств, уплаченных за ответчика на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2023 по делу № 2-4395/2023, 46 713 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 09.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 512 500 рублей за период с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Учреждением был предъявлен встречный иск о взыскании с общества убытков в размере 512 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года, первоначальные исковые требования полностью удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Заявитель настаивает, что в данном случае порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учреждение полагает, что возмещение убытков в данном случае является ответственность, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на её необоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-4395/2023 от 03 августа 2023 года Учреждение и Общество признаны лицами, совместно причинившими моральный вред физическому лицу, с них в солидарном порядке взыскано 1 000 000 рублей компенсации морального вреда и 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя как.

Судебный акт в полном объёме исполнен Обществом в рамках исполнительного производства.

Общество предъявило Учреждению требование о выплате доли выплаченного возмещения, которое осталось без удовлетворения.

В суде общество помимо приходящейся на учреждение доли выплаченного возмещения потребовало уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму соответствующего возмещения.

Удовлетворяя предъявленные требования, суды на основании положений статей 325, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришли к выводу о том, что степень вины причинителей вреда в данном случае является равной, признали правомерным требование Общества о выплате ему Учреждением соответствующего возмещения.

Доводов о несогласии с судебными актами в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Спорными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путём предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определённом главой 24.1 данного Кодекса.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, возложено на Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования.

При исполнении таких судебных актов проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока исполнения.

Исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, производится органами Федерального казначейства за счёт денежных средств, находящихся на лицевых счетах учреждения, в пределах доведённых до учреждения лимитов бюджетных обязательств, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В таких судебных актах не указывается на взыскание денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Соответствующие разъяснения о порядке применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении судебных актов даны в пунктах 13, 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 13).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-4395/2023 от 03 августа 2023 года не содержит выводов о наличии вины государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в причинении вреда гражданину, равно как и указаний на исполнение судебного акта за счёт казны, в связи с чем порядок его исполнения не регулируется статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение о взыскании денежных средств солидарно с Учреждения и Общества вступило в законную силу и Учреждением не исполнено, исполнение произведено Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Возникшее у Общества на основании статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессное требование к Учреждению является денежным. Этого условия достаточно для возникновения у Общества права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения Учреждением срока исполнения регрессного обязательства.

В рассматриваемой ситуации ссылка Учреждения на порядок исполнения решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-4395/2023 от 03 августа 2023 года, не имеет правового значения, поскольку данное решение предполагало исполнение обязательства иному лицу, а предъявленное в настоящем деле регрессное обязательство является самостоятельным, его исполнение не регулируется данным судебным актом. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Учреждению не за нарушение срока исполнения указанного судебного акта, а нарушение срока исполнения регрессного обязательства, возникшего после исполнения Обществом солидарного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, проценты подлежали начислению с момента, когда Учреждение узнало или должно было узнать об исполнении Обществом солидарного обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 5-КГ19-60).

Из материалов дела видно, что претензия с регрессным требованием от 04.12.2023 получена Учреждением 14.12.2023, следовательно, с этого момента Учреждение узнало о погашении Обществом солидарного обязательства и о возникновении у него регрессного требования к Учреждению. С указанной даты исполнение регрессного обязательства зависело исключительно от поведения Учреждения.

В отсутствие между сторонами соглашения об урегулировании срока исполнения регрессного обязательства Учреждение по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было исполнить регрессное обязательство в течение семи дней со дня предъявления Обществом требования о его исполнении. По истечении указанного срока Учреждение считается просрочившим исполнение денежного обязательства и Общество вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами нижестоящих инстанций, признан правильным и не оспаривается заявителем жалобы.

По этим же основаниям удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму присуждённого долга до момента фактического исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по делу № А10-2233/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

М.А. Морозова