АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2903/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крильон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору №26/07/24-УС-УЮН от 26.07.2024 в размере 5 865 637,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 969 руб.,
третье лицо – временный управляющий ООО «РСК» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Инжиниринговые решения»,
при участии:
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025,
от истца, третьих лиц – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Крильон-Сервис» (далее – истец, ООО «Крильон-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «РСК») о взыскании задолженности по договору №26/07/24-УС-УЮН от 26.07.2024 в размере 5 865 637,38 руб.
Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству.
Определениями суда от 22.07.2025, 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «РСК» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Инжиниринговые решения».
Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РСК» ФИО1, ФИО3 исключен из числа третьих лиц, судебное заседание отложено на 10.11.2025.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчик возражал по существу требований, просил оставить заявление без рассмотрения.
Протокольными определениями суда от 10.11.2025, 12.11.2025 в судебном заседании объявлялись перерывы до 21.11.2025.
В рамках перерыва от истца поступили ходатайства о прекращении производства, об оставлении заявления без рассмотрения, которые в последующим отозваны, просил рассмотреть заявление по существу.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.07.2024 между ООО «РСК» (заказчик) и ООО «Крильон-Сервис» (исполнитель) заключен договор №26/07/24-УС-УЮН (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по устройству системы адаптивного светофорного регулирования на перекрестке улиц Украинской и Карьерной городского округа город Южно-Сахалинск в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).
Заказчик обязуется принять соответствующие договору работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).
Основные работы включают: строительно-монтажные работы, установку, пуско-наладку оборудования на светофорном объекте, в соответствии с Техническим заданием, в том числе изготовление индуктивных петлевых детекторов в соответствии с проектной документацией в количестве 21 шт.(пункт 3.1 договора).
Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты передачи-приемки материалов и оборудования заказчика по форме М-15(пункт 1.5 договора).
Цена договора за весь объем составляет 4 402 050,64 руб. (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2024 сторонами согласованы дополнительные работы на сумму 453 026,70 руб., цена за весь объем определена в размере 4 855 077,34 руб.
Дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2024 сторонами согласованы дополнительные работы на сумму 1 010 560 руб., цена за весь объем определена в размере 5 865 637,38 руб.
В рамках исполнения договора истцом выполнены предусмотренные договором работу на сумму 5 865 637,38 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без возражений по объему, количеству и качеству универсальным передаточным документом № 250311 от 14.03.2025, актом о приемке выполненных работ № 160 от 14.03.2025.
Обязательства по оплате выполненных работ не исполнены ответчиком.
24.04.2025 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.
В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.
Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об исполнении обязательств.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с 3 обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Положениями статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
Доказательства, подтверждающие оплату выполненных и принятых ответчиком работ в заявленном размере, в материалы дела не представлены.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны ООО «РСК» отсутствуют.
При этом, исходя из пункта 1.7 договора, договор заключен в целях выполнения обязательств заказчика, основанных на договоре № КИР-ДОГ-00062/2022-ZAKот 09.09.2022 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту: «Комплексное развитие территории «Уюн». Обеспечение инженерно-транспортной инфраструктурой жилого комплекса»/ «Объекты участков автомобильной дороги на территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» (площадка «Уюн»)», заключенного между ООО «РСК» (Субподрядчик) и ООО «Комплексные инжиниринговые решения» (Генеральный подрядчик)».
Истцом в материалы дела представлена исполнительная документация и акт технической готовности от 16.09.2024, подписанные со стороны технического заказчика – АО «Корпорация развития Сахалинской области» и генподрядчика ООО «Комплексные инжинириновые решения», ООО «РСК» и ООО «Крильон-Сервис».
С учетом изложенного, истцом доказан факт реального выполнения предусмотренных договором работ и их принятия.
Доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования в размере 5 865 637,38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика в части подписания договора ФИО4 судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена доверенность № 154/2024 от 10.06.2024, содержащая полномочия на подписание от имении ООО «РСК» сделок, договоров в сумме, не превышающей 50 000 000 руб.
Доводы ответчика в части наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения судом отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 возбуждено производство по делу № А40-256711/24 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-256711/24 в отношении ООО «РСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-256711/24 в части утверждения временным управляющим должника ФИО3 отменено, временным управляющим должника утвержден ФИО5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Исходя их указанных положений, в общеисковом порядке после введения процедуры наблюдения могут быть предъявления требования о взыскании текущих платежей.
Требования истца основаны на договоре №26/07/24-УС-УЮН от 26.07.2024.
При этом работы выполнены 14.03.2025, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и актом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
С учетом изложенного, поскольку работы выполнены ООО «Крильон-Сервис» после возбуждения дела о банкротстве ООО «РСК», задолженность является текущей.
При таких обстоятельствах, требования правомерно предъявлены истцом в общеисковом порядке.
Факт предъявления требования в рамках дела о банкротстве в отсутствие акта, устанавливающего обоснованность заявленного требования, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежного поручения № 1697 от 26.05.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 969 руб. за подачу искового заявления.
При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крильон-Сервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крильон-Сервис» задолженность в размере 5 865 637,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 969 руб., всего 6 066 606,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова