Решение по делу № А32-23819/2025 от 20.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 23819/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 20.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании 1 739 946,60 руб., при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" о взыскании 1 739 946,60 руб., в том числе 1 624 600 руб. долга и 115346,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 22.04.2025.

ответчик в заседание не явился, извещен по правилам ст. 121-124 АПК РФ. От ответчика имеется отзыв на иск.

От истца поступили пояснения, в которых сообщено об опечатке, допущенной в претензии от 17.02.2025 в части указания суммы долга.

Суд исследовал материалы дела, проверил расчеты истца.

Судом установлено, что в следующей претензии от 17.03.2025 ответчику об устранении опечатки не сообщалось, сумма долга в новой претензии вовсе не была указана. Счет №101 от 14.01.2025 на оплату по актам №1,2,3 суммы 968 200 руб направлен ответчику, но не заменен на иной счет, в результате чего истцом допущена неопределенность. По состоянию на 14.01.25 ответчик введен в заблуждение относительно стоимости услуг истца.

Впервые акты №1-3 направлены ответчику по почте 09.01.25 и вручены 20.01.25, после чего неопределенность устранена. В настоящем заседании представитель истца устранил неопределенность в части отсутствия предмета иска в просительной части искового заявления, заявив об уточнении исковых требований: просит взыскать долг, неустойку и судебные расходы. В ходе исследования доказательств наличия судебных расходов на оплату услуг представителя истец пояснил, что у ФИО2 отсутствуют гражданско-правовые отношения с самозанятым ФИО3, явку в заседание он обеспечил на основании доверенности ИП ФИО1, а не в качестве сотрудника ФИО3 На предложение суда в определении от 18.06.2025 ответчик не представил в суд свой экземпляр акта №3 на сумму 279 600 руб. Ходатайства и новые доказательства в суд не направил.

В заседании объявлен перерыв до 17-30 час того же дня. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Трест Камдорстрой» («Субподрядчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Исполнитель»,) «21» октября 2024 г. заключен договор № ИД-21/10/24/НАБ, согласно которому Исполнитель обязался на основании предоставленных Субподрядчиком исходных данных выполнить комплекс следующих работ (Услуги):

1.1.1. выезд на Объект инженера ПТО и сбор исходных данных для подготовки проекта исполнительной документации (далее - Документация);

1.1.2. подготовка Комплектов Документации группой инженеров и техников ПТО, под руководством начальника ПТО на основании результатов, полученных при выполнении п. 1.1.1 настоящего договора;

1.1.3. представление Документации инженером ПТО строительному контролю Заказчика (Генподрядчика), сопровождение согласования Документации,

1.1.4. формирование технических решений, обоснование отклонений от РД, подготовка писем в адрес Заказчика (Генподрядчика) о замене материалов и т.п. (при необходимости, в соответствии с дополнительным соглашением сторон, в котором оговаривается объем и стоимость).

Детальное содержание и объем Документации и Услуг определяются в Технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору № ИД-21/10/24/НАБ).

Услуги оказываются в отношении следующего объекта строительства: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Строительство автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода городов Нижнекамска и Набережных Челнов, Республика Татарстан 3 этап: строительно-монтажные работы на участке км 55+300 - км 89+400» (далее - Объект).

21.11.2024 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № ИД-21/10/24/НАБ, которым скорректировали стоимость оказанных услуг.

Соответствующие услуги исполнителем оказаны надлежащим образом на сумму 2 224 600,00 руб., что подтверждается актами оказания услуг: акт № 1 от 11.12.2024 г. на сумму 828 600,00 руб., акт № 2 от 19.12.2024 на сумму 460 000,00 руб., акт № 3 от 24.12.20224 на сумму 936 00,00 руб.

В процессе исполнения своих обязательств истцом направлялись проекты подготовленной документации, что подтверждается письмами от 17.12.2024 г. от 24.12.2024 г., направленными путем электронной почты, что полностью соответствует положениям п. 8.4. заключенного договора от «21» октября 2024 г. № ИД-21/10/24/НАБ, что подтверждается приложенными к настоящему иску документами.

Крайний раз подготовленные проекты документации были распечатаны истцом и в печатном виде совместно с актами оказания услуг были направлены в адрес ответчика почтой 09.01.2025 г.

Данное письмо и документы были получены ответчиком 20.01.2025 г.

В соответствии с пунктом 4.5 заключенного договора № ИД-21/10/24/НАБ Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента направления Исполнителем осмотреть и принять результаты оказанных Услуг или предоставить Исполнителю в письменном виде обоснованные замечания.

Согласно пункта 4.7. договора № ИД-21/10/24/НЬ\Б Услуги считаются выполненными надлежащим образом и в установленные сроки, если в течение 10 календарных дней с даты получения Субподрядчиком Акта приемки-передачи услуг, Субподрядчик не передал Исполнителю подписанный Акт и не предоставил письменных обоснованных претензий и\или возражений в адрес Исполнителя. Акты оказанных услуг были получены ответчиком (последний из актов) в первый раз 24.12.2024 г., а второй раз - 20.01.2025.

Замечаний и возражений относительно оказанных услуг в установленный договором срок не поступило, в связи с чем услуги считаются принятыми не позднее 31.01.2025 г. и в соответствии с п. 3.6. договора № ИД-21/10/24/НАБ, подлежат оплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания соответствующего Акта оказания услуг.

Следовательно, у АО «Трест Камдорстрой» возникли обязательства по оплате оказанных услуг не позднее 10.02.2025 г., однако в установленный договором срок оплата в полном объеме осуществлена не была.

Ответчик лишь частично внес авансовый платеж в размере 600 000,00 рублей, предусмотренный п. 3.6. договора № ИД-21/10/24/НАБ, более оплат не было.

Таким образом, задолженность по договору № ИД-21/10/24/НАБ составляет 1 624 600,00 руб.

17.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность и пени за ее просрочку. Данная претензия получена ответчиком 27.03.2025 г., однако до настоящего момента не исполнена.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для подачи иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что в адрес ответчика от истца предъявлены акты сдачи-приемки №1 от 11.12.2024, №2 от 19.12.2024г., №3 от 24.12.2024 по Договору №ИД-21/10/24/НАБ от 21.10.2024г. на общую сумму 1 568 200 руб. без НДС, в том числе: . 1. Акт сдачи-приемки услуг №1 от 11.12.2024 г. на сумму 828 600 руб.; акт сдачи-приемки услуг №2 от 19.12.2024 г. па сумму 460 000 руб.; акт сдачи-приемки услуг №3 от 24.12.2024 г. на сумму 279 600 руб. 14 января 2025г. вот Истца в адрес Ответчика выставлен счет па оплату оказанных по вышеуказанным актам услуг на сумму 968 200 руб. с учетом внесенного Ответчиком аванса в сумме 600 000 руб. (1 568 200 руб. (общая стоимость предъявленных услуг) - 600 000 руб. (произведенный аванс) = 968 200 руб. 17 февраля 2025г. в адрес ответчика от истца поступила претензия об оплате долга за оказанные услуги в сумме 968 200 руб. Разница, между заявленными исковыми требованиями и стоимостью предъявленных к оплате услуг составляет 656 400 руб. (1 624 600 руб. - 968 200 руб.)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются статьями 702-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ответчик в своем отзыве признал сумму задолженности в размере 968 200 руб. Данный вывод следует из предоставленного ответчиком отзыва на исковое заявление с учетом положений п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость работ по акту № 3 от 19.12.2024 г. составляет 936 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются следующим: содержанием акта № 3 от 19.12.2024 г. на сумму 936 000,00 руб., представленным в материалы дела. Акта, содержащего иные сведения в деле не имеется. - Досудебная претензия исх. № 1 от 17.03.2025 г. содержала требования об оплате задолженности в размере 1 624 600 руб.. В данной претензии есть указание на акт № 3 от 19.12.2024 с суммой 936 000,00 руб. Кроме того, к данной претензии повторно были приложены акты выполненных работ № 1 от 11.12.2024 г. на сумму 828 600 руб., № 2 от 19.12.2024 г. на сумму 460 000 руб., № 3 от 19.12.2024 г. на сумму 936 000 руб.. Номер РПО 80546106532442, 80546106535337. Данное письмо и приложенные к нему документы получены ответчиком 27.03.2025. При этом ответчик на данные документы возражений не предоставил, несогласия с содержанием акта № 3 от 19.12.2024 и указанной в нем суммой не высказывал. Лишь после того, как истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности ответчик 17.06.2025 г., то есть спустя три месяца после получения соответствующих документов, начал высказываться относительно несогласия с актом № 3 от 19.12.2024 г., признавая из заявленной в нем суммы лишь 279 600 руб. Указание в претензии от 17.02.2025 г. суммы задолженности в размере 968 200,00 руб. является технической ошибкой лица, подготовившего данный документ, которая была исправлена в претензии от 17.03.2025.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата выполненных работ не произведена, требование истца о взыскании 1 624 600 руб., заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора № Р1Д-21/10/24/НАБ за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены договора, определяемой как итоговая сумма, указанная в Расчетах стоимости работ.

Несвоевременое выполнение работ послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 115 346,60 руб.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате у ответчика возникала 10.02.2025, то начиная с 11.02.2025 ответчик обязан оплатить истцу пени за просрочку которые на 22.04.2025 составляют 115 346,60 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для оказания юридической помощи истец заключил 22.04.2025 договор на оказание юридических услуг № 22/04 ИП/2025 и уплатил последнему за оказание юридических услуг денежные средства в размере 80 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 457 от 22.04.2025.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 40 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "КАМСКИЙ ТРЕСТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ

АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 1 739 946,60 руб., в том числе 1 624 600 руб долга и 115346,60 руб долга, а также 77 198 руб расходов по уплате госпошлины, 40 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в остальной части.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.Судья С.А. Баганина