Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск

02 августа 2023 года

Дело № А58-3942/2023

Резолютивная часть решения вынесена 14.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.06.1991 государственным учреждением Московская регистрационная палата, адрес: 115035, <...>) от 02.05.2023 г. № 729-171-4229846/21 к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.08.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), адрес: 678962, Республика Саха (Якутия), <...>) о взыскании 266 491,90 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 266 491,90 рублей убытков.

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предложено в срок до 27 июня 2023 года представить доказательства, на которых они основывают свои требования: истцу представить уведомление о вручении ответчику искового заявления; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; доказательства его вручения истцу, в случае подписания отзыва представителем ответчика по доверенности доказательства, подтверждающие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности указанного лица.

Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 18 июля 2023 года.

Копия определения суда 05.06.2023 направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое отправление вручено адресату почтальоном 14.06.2023, согласно отчету об отслеживании РПО № 67700084468448. Копия определения суда от 05.06.2023 направлена ответчику по адресу из ЕГРЮЛ, почтовое отправление вручено адресату почтальоном 14.06.2023, согласно отчету об отслеживании РПО № 67700084468455.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получил корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 21 июля 2023 года, опубликована на сайте суда 22 июля 2023 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

05.06.2023 от истца поступило возражение на отзыв.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

26.07.2023 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1) «Renault Duster HSRDDG» государственный регистрационный знак <***>, собственник ООО «СибТек»;

2) «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <***>, собственник ООО «Эльгауголь».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2021, было установлено, что ФИО1 управляя автомобилем при движении на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающейся справа транспортному средству RENAULT DUSTER с рег. знаком <***>, тем самым нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Согласно приложению к административному материалу ДТП от 02.07.2021 транспортное средство «Renault Duster HSRDDG» государственный регистрационный знак <***> получила повреждения: разбиты бампер передний, решетка радиатора, деформировано переднее левое крыло, правое крыло, капот, разбита левая фара, нарушено геометрия кузова, возможны скрытые повреждения.

Транспортное средство «Renault Duster HSRDDG» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования № АА 108377564 от 16.02.2021.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <***> была застрахована в Акционерном обществе "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ", в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось с предложением о добровольном возмещении ущерба непосредственно к страховщику по ОСАГО.

01.09.2021 страхователь обратился к истцу с заявлением по КАСКО об оплате страховщиком в счет страхового возмещения ремонта транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлены: акт осмотра одиночного транспортного средства экспертом от 01.09.2021, заказ-наряд №ПБ00078982 от 31.05.2022, счет на оплату №АТПБ011507 от 31.05.2022, счет-фактура №ААС0003077 от 31.05.2022, заказ-наряд №ПБ00078982 от 31.05.2022.

Платежным поручением № 505150 от 16.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 666 491, 90 рублей в пользу станции технического обслуживания автомобилей ООО «АТИК-МОТОРС страховое возмещение за ремонт автомобиля.

СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Эльгауголь» направляло претензию № 729-171-4229846/21 от 27.01.2023 с требованием возместить понесенные убытки.

14.03.2023 СПАО «Ингосстрах» получило ответ ООО «Эльгауголь» №1-63-11/1071 от 06.03.2023, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, в связи с невозможностью установить факт наступления страхового случая из приложенных документов.

10.03.2023 был направлен ответ на официальную электронную почту ООО «Эльгауголь».

13.03.2023 представитель ООО «Эльгоуголь» (ФИО2) запросила правила страхования автотранспортных средств. В этот же день ей была направлена ссылка на официально размешенные правила страхования автотранспортных средств в сети Интернет на официальном сайте СПАО «Ингосстрах».

Возражая относительно предъявленных требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает, что есть существенные сомнения в правомерности и достоверности страховой выплаты.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 36-П).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия виновником которого является транспортное средство «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ООО «СибТек» транспортное средство «Renault Duster HSRDDG» государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между фактом повреждения автомобиля, застрахованного СПАО «Ингосстрах», и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств принят Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В соответствии с п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимоиметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактическипонесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицодолжно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В качестве доказательства несения убытков истцом представлены договор имущественного страхования № АА 108377564 от 16.02.2021, заявление страхователя по КАСКО от 01.09.2021, акт осмотра одиночного транспортного средства экспертом от 01.09.2021, заказ-наряд №ПБ00078982 от 31.05.2022, счет на оплату №АТПБ011507 от 31.05.2022, счет-фактура №ААС0003077 от 31.05.2022, заказ-наряд №ПБ00078982 от 31.05.2022, платежное поручение № 505150 от 16.12.2022.

Ответчиком доказательств иной стоимости устранения повреждений не представлено, ходатайство назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательства добровольной оплаты стоимости убытков ответчиком в суд не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом того, что факт причинения убытков по вине ответчика подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в размере 266 491,90 рублей.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 330 рублей платежным поручением № 494405 от 21.04.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.08.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), адрес: 678962, Республика Саха (Якутия), <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.06.1991 государственным учреждением Московская регистрационная палата, адрес: 115035, <...>) 266 491,90 рублей убытков,

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Семёнова У.Н.