АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8547/2023 «03» августа 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Кимеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.09.2022, служебное удостоверение. диплом)

Дело слушалось 24.07.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.07.2023, 03.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Навастрой» (далее – заявитель, ООО «Навастрой», Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 18.05.2023 № 117 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что требование ГОСТ 33180-2014 не распространяется на результат работ по контракту на капитальный ремонт дороги, требования ГОСТ 13015-2012 не распространяются на изделия, бывшие в употреблении, автомобильная дорога не передавалась на содержание ООО «Навастрой», связи с чем требования ГОСТ 33180-2014 не распространяются на заявителя, гарантийный срок на результат работ по укреплению откосов истек в 2021 году.

Управление в письменном отзыве заявленное требование не признало, поскольку результатом работ заявителя является бетонное изделие в виде укрепления дна и откосов канавы монолитным бетоном, на котором образовались трещины, гарантийный срок для данного вида работ составляет 8 лет.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 должностным лицом Управления проведен постоянный рейд, результаты которого оформлены Актом № 27 результатов постоянного рейда, в котором зафиксировано, что на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 «Курск-Воронеж автомобильная дорога Р-22 «Каспий» км 180+000 состояние земляного полотна не соответствует установленным

требованиям, поскольку имеет дефект в виде размыва откоса выемок, кроме того присутствует обильное разрушение лицевой поверхности водоотводных лотков, что является нарушением п.п.8,13.1, 14, 14.1, 14.2, 14.3, 14.5, ст.3, п.15.ст.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") (далее ТР ТС 014/2011).

По факту выявленных нарушений 16.05.2023 должностным лицом Управления в присутствии уполномоченного представителя Общества составлен Протокол № 133 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

18.05.2023 должностным лицом Управления в отсутствие представителя Общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 117 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании 31.07.2023 представитель Общества подтвердил факт получения уведомления о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления в соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ,

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,

окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст.ст.14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1 - 2 и 6.2 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

При этом, в качестве квалифицирующего признака правонарушения предусмотрены негативные последствия, перечисленные в ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 указанного Федерального закона определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" (далее ТР ТС 014/2011).

Данный технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объектами технического регулирования ТР ТС 014/2011 являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (п.8).

В силу п.13.1 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами;

е) обеспечения доступности информации о допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц;

ж) защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов;

з) введения допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств для обеспечения сохранности эксплуатируемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них;

и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды.

Согласно п.14 ТР ТС 014/2011 к общим требованиям по безопасности дорожностроительных материалов и изделий, применяемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации, относится следующее:

Дорожно-строительные материалы и изделия, производимые и импортируемые в государствах - членах Таможенного союза, не должны создавать угрозу возникновения опасности для потребителей транспортных услуг и третьих лиц, окружающей среды, растительного и животного мира на всех этапах их жизненного цикла (п.14.1);

Производство, транспортирование, хранение и применение дорожно-строительных материалов и изделий должны обеспечивать надежность их работы в различных конструктивных элементах автомобильной дороги и инженерных сооружений на ней в течение их жизненного цикла под воздействием транспортных нагрузок, климатических и иных факторов в условиях, исключающих следующие последствия:

а) разрушение автомобильной дороги или сооружений, или их участков (частей); б) необратимые деформации дорожных конструкций;

в) недопустимое снижение основных транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги или сооружений на ней (п.14.2).

Дорожно-строительные материалы и изделия в течение всего срока службы автомобильной дороги и дорожных сооружений на них должны быть устойчивыми к воздействию транспортных, природных и иных факторов (п.14.3).

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожностроительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации (п.14.5).

Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия (п.15).

Таким образом, из указанных норм следует, что при производстве капитального ремонта дороги, в состав которой входит в том числе обочина, следует использовать такие материалы, которые исключат ее разрушение на протяжении всего срока службы.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что на обочине дороги бетонные изделия в виде укрепления дна и откосов канавы имеют трещины, указанное не опровергнуто Обществом.

Таким образом, ООО «Навастрой» при производстве капитального ремонта на автомобильной дороге федерального значения Р-298 «Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» не соблюдены требования ТР ТС 014/2011.

Поскольку имеет место нарушение требований ТР ТС 014/2011, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии оснований для вменения нарушения требований ГОСТ 32955-2014, ГОСТ Р 59611-2021, ГОСТ 13015-2012.

Заявитель ссылается на Паспорт на щебень известковый от 21.08.2017, выданный ООО ТД «Карьер Кривоборский», а также на Сертификат соответствия № РОСС.RU.АЯ60.Н86413, при этом не подтверждено, что именно данный щебень использовался на спорном участке дороги.

Аналогичный вывод суд делает в отношении документов о качестве бетонной смеси заданного качества, составленных ООО «Навастрой».

Довод Общества об истечение гарантийного срока на работы по укреплению откосов опровергается письмом Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» от 25.04.2023 № 20/243- ф, из которого следует, что гарантийный срок на укрепление водоотводной канавы монолитным бетоном составляет 8 лет.

Таим образом, Обществом не исполнены требования обязательного для исполнения ТР ТС 014/2011.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в

случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Из изложенных правовых норм следует, что право окончательной квалификации неправомерного поведения принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории.

В нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся трещины на дне и откосах канавы создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация Управлением вменяемого заявителю административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, является неверной.

Суд вправе переквалифицировать правонарушение с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку они имеют единый объект административных правонарушений и такая переквалификация не ухудшит положение юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения, в арбитражный суд не представлено, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Из смысла ч.1 ст.4.1. КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая оказание заявителем помощи СВО, а так же отсутствие сведении о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд полагает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Навастрой» административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении № 117 признать незаконным в части назначения наказания и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Навастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Костина