ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11870/2025

г. Москва

15 октября 2025 года

Дело № А41-72564/24

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ГНК «УЧА-1» - ФИО1 председатель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива гаражного некоммерческого кооператива «УЧА-1» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу №А41-72564/24,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив гаражного некоммерческого кооператива "УЧА-1" (далее - заявитель, кооператив, ГНК "УЧА-1") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями: признать незаконным постановление администрации городского округа Пушкинский Московской области от 25.06.2024 № 2597-ПА "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Пушкинский Московской области от 08.04.2024 № 1398-ПА "Об освобождении муниципальной территории городского округа Пушкинский Московской области, не закрытой для общего доступа, от нестационарных объектов временного индивидуального тентового укрытия автотранспорта различного типа ("пеналов", "гаражей", "ракушек"), нестационарных объектов, хозяйственных построек, а также конструкций (ограждений), ограничивающих движение транспорта и/или пешеходов, установленных на муниципальных земельных участках без согласования с органом местного самоуправления, с нарушением действующего законодательства" - в части включения в пункт 18 Адресного перечня нестационарных объектов временного индивидуального тентового укрытия автотранспорта различного типа ("пеналов", гаражей, "ракушек"), нестационарных объектов, хозяйственных построек, а также конструкций (ограждений), ограничивающих движение транспорта и/или пешеходов, расположенных на муниципальной территории Городского округа Пушкинский Московской области, не закрытой для общего доступа деревянных строений типа "сарай" по адресу: г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Солнечная, в районе дома 31 (географические координаты 56.010647, 37.800626) в количестве 269 шт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГНК «УЧА-1» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Председатель ГНК «УЧА-1» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также пояснил, что в настоящие время все строения (их верхняя часть) снесены, остались только подвальные помещения, которые засыпаны, а так же что в настоящее время земельный участок по результатам торгов передан в аренду третьим лицам.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением главы администрации Пушкинского района от 28.02.1996 № 282 "Об утверждении границ Акуловского гидротехнического узла МГП "Мосводоканал", земельный участок № 17 общей площадью 4,7 га по адресу: <...> был передан в границы п. Мамонтовка.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14.08.2014 № 1980 (с изменениями внесенными постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 06.04.2015 № 622) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5228 кв. м по адресу: Московская область, Пушкинский район, <...> ГНК "Уча-1", для размещения гаражей в соответствии с решением земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от 14.05.2013 (протокол № 7), которое носило рекомендательный характер.

Кадастровый учет земельного участка был осуществлен, присвоен кадастровый номер 50:13:0040338:3081. Однако какие-либо правовые акты о предоставлении данного земельного участка ГНК "Уча-1" органом местного самоуправления не принимались. Плата за пользование вышеуказанным земельным участком не вносилась, земельно-имущественные отношения ГНК "Уча-1" с администрацией не оформлялись.

В дальнейшем постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14.08.2014 № 1980 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5228 кв. м по адресу: <...> ГНК "Уча-1", для размещения гаражей" Постановление администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 27.12.2023 № 5890-ПА отменено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:3081 снят с кадастрового учета 21.07.2022.

В настоящее время администрацией осуществлен кадастровый учет земельных участков площадью 4207 кв. м с кадастровым номером 50:13:0040338:5620 и площадью 1129 кв. м с кадастровым номером 50:13:0040338:6009 в соответствии с территориальной зоной К(НП) - Коммунальная зона.

Постановлением администрации от 07.02.2024 № 420-ПА "Об утверждении порядка освобождения муниципальной территории Городского округа Пушкинский Московской области, не закрытой для общего доступа, от нестационарных объектов временного индивидуального тентового укрытия автотранспорта различного типа ("пеналов", гаражей, "ракушек"), а также конструкций (ограждений), ограничивающих движение транспорта и/или пешеходов, установленных на муниципальных земельных участках без согласования с органом местного самоуправления, с нарушением действующего законодательства" и постановлением администрации от 25.06.2024 № 2597-ПА "О внесении изменений в постановление администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 08.04.2024 № 1398-ПА "Об освобождении муниципальной территории Городского округа Пушкинский Московской области, не закрытой для общего доступа, от нестационарных объектов временного индивидуального тентового укрытия автотранспорта различного типа ("пеналов", гаражей, "ракушек"), нестационарных объектов, хозяйственных построек, а также конструкций (ограждений), ограничивающих движение транспорта и/или пешеходов, установленных на муниципальных земельных участках без согласования с органом местного самоуправления, с нарушением действующего законодательства" утверждены порядок освобождения муниципальной территории и адресный перечень объектов, подлежащих демонтажу. В данный перечень также включены деревянные строения типа "сарай" по адресу: г Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Солнечная, в районе дома 31.

Доводы заявителя сводятся к тому, что спорные гаражи не являются нестационарными объектами, а являются капитальными объектами.

Однако доказательств постановки спорных гаражей на кадастровый учет в установленном законом порядке как капитальных объектов недвижимости заявителем не представлено, в настоящее время физически данные объекты отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу №А41-72564/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Е.А. Бархатова

Судьи

Н.А. Панкратьева

ФИО2