Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5172/2025 05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 31.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бочкова, д. 25, г. Мурманск) о взыскании 924 519 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2024, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее - ответчик) о взыскании 449 459 руб. 76 коп. долга по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28.08.2017 № 12782 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года, пени за период с 15.10.2017 по 04.02.2025 в размере 475 059 руб. 59 коп., всего:

924 519 руб. 35 коп.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление было принято

к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От истца поступили документы во исполнение определения суда.

Ответчик определение суда не исполнил.

Определением от 21.08.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

На дату судебного заседания суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи

с чем 12.09.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец ознакомился с отзывом в судебном заседании. Возражений против изложенных в отзыве доводов не заявил. Пояснил, что оснований для перерыва либо приостановления исковой давности не имелось.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя овтетчика.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71

АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.08.2017 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 12782 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 2541 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001301:2, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Бочкова (далее – Участок).

Договор заключен на срок с 25.08.2017 по 13.02.2047 (пункты 1.1., 1.4. Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.2 Договора аренды, согласно которому арендная плата вносится Арендатором равным частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 Договора сторонами согласована договорная неустойка (пеня) за невнесение арендной платы в установленный договором срок в размере 0,05% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи 14.09.2017.

В нарушение условий договора ответчик в период с 1 квартала 2018 года по

3 квартал 2020 года арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 449 459 руб. 76 коп.

Претензией от 06.08.2025 № 15-08/1631 истец предложил ответчику в 10-тидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка истцом подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,

о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

На основании пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 согласно

пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 24 Постановления № 43 предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду того, что заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года, учитывая предусмотренные Договором сроки внесения арендных платежей (пункт 2.2), а также то, что настоящее исковое заявление подано в суд 23.06.2025, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, ко времени обращения истца за судебной защитой истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания

с ответчика в пользу Комитета 449 459 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании пени и процентов с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стародубцева М.В.