АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-9119/2023

17 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024

по делу № А82-9119/2023

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

и

установил :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о взыскании 12 555 рублей 63 копеек ущерба, причиненного в связи с удержанием денежных средств из пенсии, выплаченной ФИО1, после смерти последнего.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что денежные средства в сумме 12 555 рублей 63 копеек, перечисленные пенсионеру ФИО1 после его смерти, являются излишне выплаченными средствами бюджета Фонда, их удержание и последующее перечисление взыскателю – Инспекции в рамках исполнительного производства неправомерно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в письменном отзыве отклонила доводы жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В марте 2022 года в ОПФР по Ярославской области поступила информация о смерти получателя пенсии ФИО1, дата смерти 15.12.2021 (актовая запись о смерти от 03.02.2022 № 170229760000100929008).

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО1 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 производились удержания из пенсии по постановлениям судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам на основании судебных приказов от 08.06.2021 № 2.2а-1632/2021 и № 2.2а-1610/2021. Удержания производились в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области.

06.04.2022 и 18.08.2022 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля были направлены заявления о возврате денежных средств.

Согласно поступившему ответу УФССП России по Ярославской области от 02.11.2022 № 76901/22/30616, денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

В Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области 16.11.2022 было направлено заявление о возврате денежных средств. Согласно поступившему ответу УФНС России по Ярославской области от 20.03.2023 № 21-17/05334@ денежные средства в размере 12 555 рублей 63 копеек, перечисленные в 2022 году ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в счет частичного погашения задолженности ФИО1, были учтены в соответствии с реквизитами, указанными в платежном документе – в сальдо расчетов с бюджетом ФИО1

По мнению Фонда, денежные средства, перечисленные из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, являются излишне выплаченными, то есть полученными выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований. Удержанные на основании исполнительных документов денежные средства из суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты пенсионера, выплаченной после даты его смерти, также признаются неосновательным обогащением приобретателя.

В связи с невозвращением налоговым органом указанной суммы Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области признал требование Отделения неправомерным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

На основании пункта 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства в размере 12 555 рублей 63 копеек были перечислены в 2022 году ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в счет частичного погашения задолженности ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В абзаце 43 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно приказа Минфина России от 08.06.2021 № 75н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)», постановления Правительства Российской Федерации №1556 от 14.09.2021 «Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования», Федеральная налоговая служба (код главного администратора доходов бюджета 182) является главным администратором доходов, но не является конечным получателем денежных средств, зачисляемых в бюджет соответствующего уровня.

В силу статей 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем своих требований.

При этом в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891).

Из указанных процессуальных норм следует, что определение предмета иска является исключительным правом истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2004 № 9734/04, от 22.06.1999 № 8275/98).

С уточненным требованием к налоговому органу об обязании осуществить возврат в бюджет Фонда ошибочно перечисленные денежные средства удержанные с пенсии ФИО1 Фонд с рамках настоящего дела не обращался.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства не получены и не сбережены непосредственно налоговым органом, а фактически перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам; оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением Инспекции по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А82-9119/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

М.В. Созинова

Т.В. Шутикова