ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 апреля 2025 года
Дело №А56-104335/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батуевой Е.Д.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2024;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6626/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-104335/2024 (судья Сурков А.А.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Санкт-Петербург»,
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3,
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 250 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда от 03.06.2024 № 03/06/2024-ФСК.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец в рассматриваемом случае вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, равное по стоимости сумме перечисленного аванса, однако истцом было получено встречное исполнение в полном объеме, что подтверждается доказательствами, приложенными к жалобе.
24.04.2025 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокол о производстве осмотра доказательств серия 78 АВ № 6814065 от 22.04.2025; договор подряда № 201002/2 от 03.07.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4; договор подряда № 201001/1 от 03.07.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО5).
24.04.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал.
Дополнительные документы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03.06.2024 Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда № 03/06/2024-ФСК (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, по устройству стен и перегородок на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристоенными помещениями, отдельно строящимся многоэтажным паркингом, общеобразовательным учреждением на 550 мест и дошкольным образовательным учреждением на 280 мест, расположенном по адресу: РФ, <...> участок 179» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).
Работы должны быть выполнены с 10.06.2024 по 30.11.2024 (пункт 3.1 Договора).
Платежными поручениями №417 от 10.06.2024, №448 от 14.06.2024, №449 от 19.06.2024, 473 от 20.06.2024, №523 от 26.06.2024, №539 от 02.07.2024 Общество перечислило Предпринимателю 1 250 000 руб. аванса.
Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 21.08.2024 № 21/08/24 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.
В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП по состоянию на 25.11.2024 (том 1, л.д. 52) адресом места жительства ответчика является: 295049, <...> коллективных садов, д.83.
Согласно материалам дела (том 1, л.д. 53) копия определения от 03.11.2024 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству была направлена судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, и возвращена в суд за истечением срока хранения (номер почтового идентификатора 19085498496380).
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от Договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями №417 от 10.06.2024, №448 от 14.06.2024, №449 от 19.06.2024, 473 от 20.06.2024, №523 от 26.06.2024, №539 от 02.07.2024.
В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Поскольку какие-либо доказательства выполнения работ по Договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в пользу него 1 250 000 руб. неосвоенного аванса по Договору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-104335/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Пивцаев
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов