АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

31 марта 2025 года Дело № А74-1034/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лек 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 072 260 руб. 01 коп., в том числе 4 014 564 руб. 20 коп. долга по контрактам от 09.09.2024 № 2024.5133, от 25.11.2024 № 2025.7639, от 11.11.2024 № 2025.6907, 57 695 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.01.2025 по 13.02.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 14.02.2025,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Лек 19» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 4 072 260 руб. 01 коп., в том числе 4 014 564 руб. 20 коп. долга по контрактам от 09.09.2024 № 2024.5133, от 25.11.2024 № 2025.7639, от 11.11.2024 № 2025.6907, 57 695 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.01.2025 по 13.02.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 14.02.2025.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от истца, ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

От ответчика 25.03.2025 поступило заявление о признании исковых требований.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИКЗ № 242190113011019010100105220010000323,ИКЗ 242190113011019010100109170012120323, ИКЗ № 42190113011019010100108450010000323, на аналогичных условиях заключены контракты от 09.09.2024 № 2024.5133 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, от 25.11.2024 № 2025.7639, от 11.11.2024 № 2025.6907, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для

оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4. контрактов оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по контракту № 5133 от 09.09.2024 по документу о приемке от 23.12.2024 № Л19-648 на сумму 1 739 571 руб. 25 коп., подписан сторонами без разногласий, по контракту № 2025.7639 от 25.11.2024 по документу о приемке от 23.12.2024 № Л19-652 на сумму 49 763 руб. 35 коп., подписан сторонами без разногласий, по контракту № 2025.6907 от 11.11.2024 по документу о приемке от 23.12.2024 № Л19-656 на сумму 708 027 руб. 60 коп., по счету-фактуре от 14.01.2025 № Л19-26 на сумму 1 517 202 руб., на общую сумму 4 014 564 руб. 20 коп., подписанные сторонами без разногласий.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» ФИО1

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не

нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает заявленное признание.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком

в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 14.02.2025 на сумму долга в размере 4 014 564 руб. 20 коп. по день её фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 147 168 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 13.02.2025 № 203.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 44 150 руб. 40 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 103 017 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лек 19» 4 072 260 руб. 01 коп., в том числе 4 014 564 руб. 20 коп. основного долга, 57 695 руб. 81 коп. пени, 44 150 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 4 014 564 руб. 20 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лек 19» из федерального бюджета 103 017 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2025 № 203.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко