9/2023-197875(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А28-9099/2023

г. Киров 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450059, Республика Башкортостан)

к ФИО2 (613340, Кировская область) о взыскании 600 000 рублей 00 копеек

при участии представителей сторон: от истца - ФИО1, лично, по паспорту, в режиме веб-конференции,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о запрете ответчику использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам №№ 299509, 647502.

Заявлением от 02.08.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 600 000 рублей 00 копеек за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации №№ 299509, 647502.

Уточнение иска принято судом. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации уклонился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

29.03.2011 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид ОКВЭД – 47.71. Торговля розничной одеждой в специализированных магазинах.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

1) По свидетельству № 647502, дата государственной регистрации 13.03.2018,

приоритет 14.05.2015, дата истечения срока действия исключительного права – 14.05.2025. Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживание:

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 35 –

услуги магазинов, розничная продажа, 36, 41, 43.

2) По свидетельству № 299509, дата государственной регистрации 14.12.2005, дата

подачи заявки 05.03.2004, дата истечения срока действия – 05.03.2024.

Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания:

Товарный знак зарегистрирован в отношении 35 класса МКТУ.

18.03.2022 в магазине с названием «ПЛАНЕТА ОДЕЖДА ОБУВЬ» по адресу: <...> от имени ИП ФИО2 осуществлялась розничная торговля. На товарах, размещенных в торговом зале, на ценниках имеются обозначения «ПЛАНЕТА Одежда Обувь».

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью, кассовым чеком.

11.01.2023 ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

21.07.2023 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак передается правообладателем приобретателю на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Незаконное использование товарного знака влечет ответственность, установленную статьей 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми

сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 647502, 299509.

Обозначение «Планета», используемое ответчиком для индивидуализации магазина, за счет фонетического и семантического признаков сходно до степени смешения с изображением товарного знака № 647502 и словестным элементом комбинированного товарного знака № 299509.

Лицензионный договор на использование товарных знаков ответчик с истцом не заключал.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 647502.

В отношении товарного знака № 299509 суд приходит к выводу об отсутствии нарушения в силу следующего.

Под товарным знаком действующее законодательство понимает обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Сохранение уникальности товарного знака (его отличительного образа от других знаков) составляет рациональную основу для его защиты.

Обращаясь за регистрацией нескольких товарных знаков с одинаковым словестным элементом (ПЛАНЕТА) в отношении одного класса МКТУ (35), суд полагает, что уникальность и коммерческая ценность товарного знака № 299509 обеспечивается сочетанием словестного и графического элементов.

При данных обстоятельствах нарушение исключительного права истца на товарный знак № 299509 наступает при одновременном использовании лицом в отсутствии лицензионного договора словестного и графического элементов, сходных до степени смешения с товарным знаком № 299509.

Иной подход приведет к злоупотреблению правообладателем правом на судебную защиту в отношении сходных товарных знаков.

Из представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи и скриншотов) следует, что на вывеске здания магазина графический элемент, сходный до степени смешения с товарным знаком № 299509 отсутствует. Расположенный на ценниках в магазине в сочетании со словами «ПЛАНЕТА Одежда Обувь» графический элемент выполнен в виде белого полумесяца на красном фоне и визуально, с позиции рядового потребителя, не воспринимается как сходный до степени смешения с изображением товарного знака по свидетельству № 299509.

В рассматриваемом споре суд признает установленным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 647502. При данных обстоятельствах требование истца о выплате компенсации является обоснованным.

Истец производит расчет компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истец считает, что для целей расчета компенсации на основании указанной нормы стоимость оказанных ответчиком услуг может быть приравнена к общей сумме торговой наценки на реализованный ответчиком в спорном магазине товар. При рассмотрении дела истец не лишен права представить расчет взыскиваемой компенсации как от суммы торговой наценки, так и от прибыли ответчика по деятельности по продаже товаров.

Заявляя требование о взыскании компенсации в сумме 600 000 рублей, истец исходит из того, что за последние три года до 07.07.2023 включительно в магазине, находящемся по адресу: г. Котельнич, ул. Кирова, д. 20в, общей размер торговой наценки на реализованный товар составил 10 млн. руб, прибыль от деятельности указанного магазина составила 5 млн. руб.

С учетом изложенного размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с учетом пункта 2 статьи 1477 ГК РФ, по расчету истца составит 20 млн.руб. (10 млн.руб.*2). Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 600 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком расчет компенсации не оспорен, определение арбитражного суда от 18.10.2023 в части предоставления информации не исполнено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению по расчету истца.

Действующее законодательство препятствует суду снизить сумму взыскиваемой по иску правообладателя компенсации ниже минимального размера, установленного законом, в отсутствии ходатайства ответчика, но не освобождает от обязанности по проверке обоснованности заявленной компенсации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Поскольку компенсация, по смыслу взаимосвязанных положений статей 1250, 1252 и 1515 ГК РФ, имеет штрафной характер, принципиальное значение приобретает норма абзаца второго пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении размера компенсации: он определяется в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Указанный подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Расчет истца, основанный на сумме торговой наценки или прибыли ответчика, суд признает не отвечающим критериям обоснованности, разумности и справедливости в силу следующего.

Товарные знаки №№ 299509, 647502 в Кировской области не отвечают признакам известности и узнаваемости в отношении конкретного правообладателя, в связи с чем использование в наименовании магазина ответчика слова «ПЛАНЕТА», как объекта исключительного права, не привело к повышению потребительской привлекательности реализуемых в данном магазине товаров и не способствовало увеличению коммерческой выручки ответчика.

При данных обстоятельствах суд полагает разумным и обоснованным произвести расчет компенсации, исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего средства индивидуализации.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что стоимость услуги «реализация товаров» в силу ее экономических особенностей сопоставима со стоимостью права использования обозначения, то есть со стоимостью, которую правообладатель определяет в договоре об использовании права на знак обслуживания в отношении услуги «реализация товаров». С учетом данных обстоятельств суд может рассчитать компенсацию исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего средства индивидуализации. Этот расчет компенсации, учитывающий стоимость права, не ведет к неправомерному смешению двух способов расчета в данном конкретном случае, поскольку основан не на замене одного способа другим, а на том, что, исходя из особенностей конкретной услуги, эти способы должны привести к идентичному результату.

В материалы дела истцом представлены лицензионные договоры: от 03.05.2018 с ООО «Планета», от 05.04.2018 с ФИО3, от 02.02.2022 с ФИО4

Факт нарушения был зафиксирован истцом 18.03.2022.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что наиболее соотносимым с обстоятельствами рассматриваемого дела является лицензионный договор от 02.02.2022, подписанный между ИП Ибатуллиным А.В. и ИП Одинаевым Д.Р.

По условиям указанного договора правообладатели предоставляют лицензиату неисключительное право на использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: № 299509, № 647502, № 700876.

Неисключительная лицензия предоставляется для индивидуализации услуг в отношении 1 магазина, в отношении всех услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, любым непротиворечащих закону способом, в том числе при продаже товаров, на документации, а также в объявлениях, на вывесках, рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

За использование товарных знаков лицензиат обязуется выплачивать лицензионные платежи в следующем размере:

- за первый год 40 000 рублей, - за последующие периоды – 20 000 рублей в год.

В отношении магазина ответчика по адресу: <...>, нарушение зафиксировано 18.03.2022, предпринимательскую деятельность ответчик прекратил 11.01.2023 (период менее года). Предоставление неисключительного права на товарный знак по свидетельству № 647502 исчерпало бы нарушение прав истца. Невозможность заключения лицензионного договора на 1 товарный знак истцом не подтверждена.

При данных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым произвести расчет компенсации следующим образом.

40000,00 руб. /3 товарных знака = 13 333,33 руб. * 2 = 26 666,66 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 26 666 рублей 66 копеек. Исковые требования в остальной части суд оставляет без удовлетворения.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (613340, Кировская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450059, Республика Башкортостан) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 26 666 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 27 333 (двадцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ИНН: 027810700736, ОГРН: 311028012400084, адрес: 450059, Республика Башкортостан) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина