Постановление по делу № 07АП-5494/2022 от 26.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Михайловой А.П.,

судей

Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛиотехИнновации» ФИО3 (№07АП-5494/2022(13)) на определение от 11.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1745/2022 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Литэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ответчику ООО «ЛиотехИнновации» о признании недействительной сделки, и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ЛИТЭКО» – ФИО5, доверенность от 26.12.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

03.04.2023 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником и применении последствий недействительности сделки о признании недействительной сделкой Соглашение от 31.10.2019, дополнительное соглашение б/н от 31.12.2019, дополнительное соглашение №2 от 09.04.2021 между ООО «Литэко» и ООО «Лиотех-Инновации» в части прощения долга в размере 80 000 000 рублей, в части уменьшения суммы процентов по объединенным займам на 6 421 827,56 рублей и в части уменьшения процентной ставки на общую сумму долга с 15% годовых до 8% годовых. Просит применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО «Лиотех-Инновации» перед ООО «Литэко» в сумме 80 000 000 рублей основного долга, сумму задолженности по процентам 6 421 827,56 рублей и восстановить процентную ставку в размере 15% годовых на общую сумму долга.

Определением от 11.10.2023 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной сделкой Соглашение от 31.10.2019, дополнительное соглашение б/н от 31.12.2019, дополнительное соглашение №2 от 09.04.2021 между ООО «Литэко» и ООО «Лиотех-Инновации» в части прощения долга в размере 80 000 000 рублей, в части уменьшения суммы процентов по объединенным займам на 6 421 827,56 рублей и в части уменьшения процентной ставки на общую сумму долга с 15% годовых до 8% годовых. Применил последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО «Лиотех-Инновации» перед ООО «Литэко» в сумме 80 000 000 рублей основного долга, сумму задолженности по процентам 6 421 827,56 рублей и восстановил процентную ставку в размере 15% годовых на общую сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЛиотехИнновации» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что цель причинения вреда кредиторам, как и причинение вреда не доказаны. Ответчик не был осведомлён о неплатежеспособности должника. Суд неполно исследовал обстоятельства, связанные с общим положительным эффектом для группы компаний от совершения оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между ООО Литэко» и ООО «Лиотех-Инновации» заключено Соглашение б/н об объединении договоров займа №№ Д-707-10 от 13.07.2017, Д-709-27 от 20.09.2017, Д-706-05 от 02.06.2017, Д-712-09 от 07.12.2017, Д-804-09 от 23.04.2018, Д-802-28 от 20.02.2018, Д-804-27 от 28.04.2018, Д-806-04 от 06.06.2018, Д-806-15 от 28.06.2018, Д-908-24 от 01.08.2019 (далее - «Соглашение»), согласно которому стороны пришли к соглашению объединить обязательства Заемщика (ООО «Лиотех-Инновации») перед Заимодавцем (ООО «Литэко»), вытекающие из следующих договоров займа:

31.10.2019 г. между ООО Литэко» и ООО «Лиотех-Инновации» заключено Соглашение б/н об объединении договоров займа №№ Д-707-10 от 13.07.2017, Д-709-27 от 20.09.2017, Д-706-05 от 02.06.2017, Д-712-09 от 07.12.2017, Д-804-09 от 23.04.2018, Д-802-28 от 20.02.2018, Д-804-27 от 28.04.2018, Д-806-04 от 06.06.2018, Д-806-15 от 28.06.2018, Д-908-24 от 01.08.2019 (далее - «Соглашение»), согласно которому стороны пришли к соглашению объединить обязательства Заемщика (ООО «Лиотех-Инновации») перед Заимодавцем (ООО «Литэко»), вытекающие из следующих договоров займа:

После объединения займов, сумма займа составила 168 750 000 рублей, сумма процентов 29 121 176,59 рублей (п. 1.3.1, п. 1.3.2 Соглашения).

С момента подписания Соглашения первоначальные обязательства Заемщика (ООО «Лиотех-Инновации») прекращаются полностью (п. 1.5 Соглашения).

Сумма займа, предоставляется на пополнение оборотных средств Заемщика (ООО «Лиотех-Инновации») (п. 1.7 Соглашения).

Заём предоставляется по заявкам Заемщика (п. 2.1 Соглашения).

На сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых (п. 2.3. Соглашения).

Пунктом первым Дополнительного соглашения от 31.12.2019 к Соглашению установлено, что проценты, подлежащие уплате Заемщиком за пользование займами по договорам займа №№ Д-707-10 от 13.07.2017, Д-709-27 от 20.09.2017, Д-706-05 от 02.06.2017, Д-712-09 от 07.12.2017, Д-804-09 от 23.04.2018, Д-802-28 от 20.02.2018, Д-804-27 от 28.04.2018, Д-806-04 от 06.06.2018, Д-806-15 от 28.06.2018, Д-908-24 от 01.08.2019 с 01.01.2019 устанавливаются в размере 8% годовых. В связи с изменением условия, поменялась сумма процентов на 31.10.2019

Объединяемый договор

Сумма займа

Сумма

по договору

займа на 31.10.2019

процентов на 31.10.2019

Договор займа № Д-706-05 от 02.06.2017

15 600 000

50 000

2 505 073,99

Договор займа № Д-707-10 от 13.07.2017

30 000 000

9 100 000

6 208 324,38

Договор займа № Д-709-27 от 20.09.2017

17 000 000

3 899 287,65

Договор займа № Д-712-09 от 07.12.2017

10 000 000

2 243 561,64

Договор займа № Д-802-28 от 20.02.2018

2 000 000

389 698,58

Договор займа № Д-804-09 от 23.04.2018

17 000 000

2 844 684,92

Договор займа № Д-804-27 от 28.04.2018

11 000 000

1 804 301,42

Договор займа № Д-806-04 от 06.06.2018

6 100 000

922 854,83

Договор займа № Д-806-15 от 28.06.2018

3 500 000

500 739,7

Договор займа № Д-908-24 от 01.08.2019

130 000 000

93 000 000

1 380 821,92

ИТОГО:

242 200 000

168 750 000

22 699 349,03

Таким образом, сумма процентов на 31.10.2019 составила 22 699 349,03 рублей, вместо 29 121 176,59, т.е. уменьшилась на 6 421 827,56 рублей. Следовательно, Заемщик безвозмездно простил Заимодавцу уже начисленную ранее сумму процентов в размере 6 421 827,56 рублей.

Пунктом четвертым Дополнительного соглашения б/н от 31.12.2019 изменен п. 1.4 Соглашения: «1.4 Заимодавец 31.12.2019 прощает часть задолженности Заемщика и освобождает Заемщика от обязанности вернуть часть займа в размере 80 000 000 рублей (далее - Прощенный долг). Заемщик не возражает против прощения долга Заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть указанную в п. 1.3.1 Соглашения за вычетом Прощенного долга сумму займа в сумме 88 750 000 рублей до 01.04.2023г».

На сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых (п. 7 Доп. Соглашения б/н от 31.12.2019)

Таким образом, уменьшена сумма займа со 168 750 000 рублей до 88 750 000 рублей и уменьшен размер накопившихся процентов на сумму займа с 15% до 8 % годовых.

14.11.2019 от ООО «Литэко» поступило в заем по Соглашению 5 000 000 рублей (п/п № 1068 от 14.11.2019).

Дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2021 пункт 1.4 Соглашения изменен: «1.4 Заимодавец 31.12.2019 прощает часть задолженности Заемщика и освобождает Заемщика от обязанности вернуть часть займа в размере 80 000 000 рублей (Прощенный долг). Заемщик не возражает против прощения долга Займодавцем. Заемщик обязуется вернуть указанную в п. 1.3.1 Соглашения за вычетом Прощенного долга сумму займа в сумме 93 750 000 (88 750 000 + 5 000 000) рублей до 01.04.2023».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 по делу №А45-2029/2022 требования ООО «Литэко» задолженность по соглашению об объединении займов от 31.10.2019 в размере 133 298 734 руб. 10 коп., из них 93 750 000 руб., проценты в размере 39 548 734 руб. 10 коп. включены реестр требований кредиторов должника - ООО «Лиотех-Инновации», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом, суд установил, что в соответствии с условиями Соглашения об объединении займов от 31.10.2019г, заем в размере 168 750 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 29 121 176 руб. 59 коп. объединены в одно обязательство со сроком погашения до 01.04.2023, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых. 31.12.2019 ООО «ЛИТЭКО» и ООО «Лиотех-Инновации» заключили дополнительное соглашение к Соглашению об объединении займов от 31.10.2019, в соответствии с которым уменьшен размер займа на 80 000 000 рублей и уменьшена процентная ставка за пользование займом до 8% годовых. Данные условия вступают в силу с 01.01.2019 (п. 8 доп. соглашения от 31.12.2019).

За период действия Соглашения об объединении займов от 31.10.2019 начислены проценты по условиям данного соглашения в размере 2 113 356 руб. 16 коп. (с 01.11.2019 по 31.12.2019).

Дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2021 к Соглашению об объединении займов от 31.10.2019 сумма займа составляет 93 750 000 руб. и 22 699 349 руб. 03 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 2.4. Соглашения проценты за пользование суммой займа рассчитываются ежемесячно и по состоянию на 15.04.2022 составляют 17 157 604 руб. 25 коп.

Согласно расчету заявителя, проценты по Соглашению об объединении займов от 31.10.2019 за период с 01.01.2020 по 15.04.2022 составили 19 270 960 руб. 41 коп.

Таким образом, размер требований по Соглашению об объединении займов от 31.10.2019 составляет 135 720 309 руб. 44 коп. в том числе долг 93 750 000 руб., 22 699 349 руб. 03 коп. проценты на 31.10.2019 (п. 3 до. Соглашения от 31.12.2019), 19 270 960 руб. 41 коп. проценты на 15.04.2022.

Конкурсный управляющий полагая, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление №63) разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в 5 Постановления Пленума ВС РФ №63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать пятого статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ №63 указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать шестом и тридцать седьмом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Дело о банкротстве должника возбуждено 03.02.2022, то есть оспариваемая сделка может быть оспорена по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что должник недополучил денежные средства в конкурсную массу. Уменьшение конкурсной массы ведет к причинению вреда кредиторам. Должник, своим управленческим решением объединил все неоплаченные займы, в том числе по которым истек срок оплаты, оптимизировав их в одно Соглашение и установив условия займа, предусмотренные ранее. Тем самым, не ухудшив свое финансовое положение, для других кредиторов.

Однако, спустя 2 месяца, а именно, 31.12.2019 должник решил уменьшить общий долг по оспариваемому Соглашению, а именно: накопившиеся проценты по объединенным договорам займа пересчитать с 01.01.2019 по ставке 8 %, а не 15%, как было ранее, тем самым сумма задолженности процентов по объединенным займам уменьшилась с 29 121 176,59 рублей, до 22 699 349,03 рублей, убыток составил 6 421 827,56 рублей (п. 1,2,3 доп. соглашения б\н от 31.12.2019); простил долг 80 000 000 рублей, что также является убытком для должника (п.1 доп. соглашения № 2 от 09.04.2021); на общий долг в размере 93 750 000 рублей, долг по процентам в размере 22 699 349,03 рублей уменьшил процентную ставку, а именно начислил проценты в размере 8 % годовых, а не 15% годовых, как было предусмотрено договорами ранее (п. 7 доп. соглашения б\н от 31.12.2019).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что должник извлек выгоду из оспариваемой сделки.

Между тем, доказательств того, что Должник в результате оспариваемой сделки стал выгодоприобретателем, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком проект АО «Роснано» от 2016 года, который не был реализован окончательно, и не относится к оспариваемой сделке. Выписки с расчетных счетов Ответчика и ООО «Энергорешения» не свидетельствуют о Должнике, как о выгодоприобретателе, а свидетельствуют о построении бизнеса (учредитель, управляющая компания, компания-производитель, компания - арендодатель и движение денежных средств между ними) для реализации утвержденного проекта по производству аккумуляторов.

По выпискам не прослеживается получение какой-либо выгоды от предприятия-производителя.

Ответчик ссылается на получение Должником вознаграждения по Договору оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей организацией от 19.03.2018 (далее - «Договор управления»).

По условиям Договора управления общая сумма вознаграждения Управляющей организации состоит из двух частей: минимального вознаграждения и Дополнительного вознаграждения (п. 2.1 Договора).

Минимальное вознаграждение определено в размере фактически понесенных расходов Управляющей организацией при оказании услуг и не может превышать 5 900 000 рублей в месяц и 17 700 000 рублей в квартал (п. 2.2. Договора).

Дополнительное вознаграждение определяется по результатам управления по итогам года и является вознаграждением за эффективное управление. Эффективным управлением признается выполнение минимального уровня выручки Общества в размере 500 млн.руб. без НДС за год.

Дополнительное вознаграждение рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности в Отчете о финансовых результатах Общества по формуле (п. 2.3 Договора).

Согласно выписки по счету за 2019 по Договору управления оплачено 71 000 000 рублей, что составляет 5 900 000 рублей в месяц (п/п 4554 от 05.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., п/п 65663 от 06.12.2019 на сумму 69 000 000 руб.).

Таким образом, за 2019 год вознаграждение за услуги оплачивалось в минимальном размере, установленном договором управления.

Доказательств получения Должником от ООО «Лиотех-Инновации» иных выгод в материалы дела не представлено.

Выручка ООО «Лиотех-Инновации» за 2019 год составила 322 838 млн. рублей согласно Отчету о финансовых результатах (прилагается), что составляет менее 500 млн.руб., следовательно, дополнительное вознаграждение не определялось.

За 2020г. по Договору управления оплачено 63 100 000 рублей, что составляет 5 258 333 рублей в месяц, следовательно, за 2020 год вознаграждение за услуги оплачивалось в минимальном размере.

Выручка ООО «Лиотех-Инновации» за 2020 год составила 186 017 млн. рублей (¬42,4%) согласно Отчету о финансовых результатах (прилагается), следовательно, дополнительное вознаграждение не определялось.

Также Должник не приобрел какого-либо положительного экономического эффекта и далее. Выручка ООО «Лиотех-Инновации» за 2021 год составила 119 606 млн.рублей (-35,7%) и ООО «Лиотех-Инновации» становится не платежеспособным. За период с 01.04.2021 по 31.12.2021 ООО «ЛиотехИнновации» не оплачивало оказываемые ООО «ЛИТЭКО» услуги, таким образом размер основного долга составил 16 281 125,94 рублей.

Данная задолженность включена в реестр кредиторов определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 по делу А4502029/2021.

За 2022 год выручка ООО «Лиотех-Инновации» составила 27 475 млн.рублей (-77%)

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что от спорной сделки Должник какой-либо выгоды не получил.

Таким образом, выручка ООО «Лиотех-Инновации» с 2019 года ежегодно падает, что говорит о том, что прощенные 80 млн. рублей не оказали влияние на увеличение производства в ООО «Лиотех-Инновации».

При этом судом принято во внимание, что кризисная ситуация не улучшилась, оба Общества приведены к процедуре банкротства практически одновременно (дата принятия заявления Должника 03.02.2022, дата принятия заявления Ответчика 21 02.2022), а конкурсная масса Должника уменьшена на 80 млн. рублей и на сумму процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, представленные Должнику в заем денежные средства учредителем не прощены и не зачтены учредителем, а взысканы с Должника в полном объеме с причитающимися процентами, включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда от 13.10.2022 по делу А45-1745/2022.

При этом, сделка в виде прощения долга, не может быть отнесена к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Не обнаружено аналогичных сделок также и в группе компаний.

Долги по договорам займа между Должником и Ответчиком в количестве 10 штук, заключенных с 2017 по 2019гг остаются не оплаченными Ответчиком, объединяются в целях оптимизации и частично прощаются. Принятое решение о прощении части долга очевидно свидетельствует о не благоприятном прогнозе и течении дел у Должника и Ответчика.

Довод ответчика о цели сделки - предотвращение ухудшения финансового положения Ответчика, возможного полного прекращения его деятельности и последующего банкротства, что имеет экономический интерес для Должника, не подтверждается материалами дела, поскольку оспариваемая сделка указанную цель не реализовала и Должник, и Ответчик в течение трех лет со дня заключения оспариваемой сделки были признаны банкротами.

Данная сделка экономически нецелесообразна. Должник фактически лишен возможности погасить свои требования в объёме большем , чем прощенный долг.

На дату исполнения Соглашения - 01.04.2023, должник уже имеет задолженность перед кредиторами в размере 323 329 938,41 рублей.

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, должник, простив своему кредитору долг в размере 80 000 000 руб., уменьшив размер процентов, сам оказался в долговой яме с признаками банкротства.

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что судом не исследована выгода для группы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В п.7 Постановления №63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно п.1 ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Ответчик является аффилированным по отношению к должнику лицом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ЛИТЭКО» с 2017 года являлось единственным учредителем с уставным капиталом 1 000 000 рублей и лицом, действующим от имени ООО «Лиотех-Инновации».

С учетом изложенных выше презумпций по факту аффилированности, ответчик не мог не знать о финансовом состоянии должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки по прощению долга, недействительной сделкой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 1745/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛиотехИнновации» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Михайлова

Судьи О.А. Иванов

ФИО1