ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

Дело №

А33-8693/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2023 года по делу № А33-8693/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, Управление, УФАС по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления № 024/04/9.21-3550/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 29 мая 2023 года, мотивированное решение изготовлено по заявлению АО «КрасЭКо»04 июля 2023 года) по делу № А33-9221/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе АО «КрасЭКо» указывает, что в материалы дела представлены 2 акта замеров напряжения о 18.03.2022 и 18.08.2022, которыми зафиксировано отклонение от номинального значения напряжения, на основании чего сделан вывод о нарушении АО «КрасЭКо» ГОСТ 32144-2013 и о необеспечении потребителя электроэнергией надлежащего качества. Однако указанные акты фиксируют только мгновенные значения уровней напряжения, замеры выполнены поочередно в каждой точке измерения, что не является достоверным показателем качества электрической энергии. В материалах дела отсутствуют результаты семидневного мониторинга параметров качества электроэнергии, которые могли бы подтвердить наличие нарушения ГОСТ 32144-2013, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

УФАС по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами заявителя, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 15.07.2023 12:19:41 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.12.2022 УФАС по Красноярскому краю зарегистрировано обращение ФИО1 о том, что в жилом доме по адресу: <...>, качество электрической энергии не соответствует условиям договора.

20.12.2022 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В качестве потерпевшей привлечена ФИО1

Определением от 20.01.2023 срок административного расследования был продлен.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что технологическое присоединение объекта ФИО1 к электрическим сетям АО «КрасЭКо» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей № 2760-23/12-ТП от 16.05.2013.

Актом от 16.05.2013 № 2760-23/12-ТП определены балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сетей:

1) ПАО «Россети Сибирь»: ПС№40 «Базаиха» 35/6кВ ф.40-6 КЛ-бкВ АСБЗх95 L=0,07 до оп.№ 1, ВЛ-бкВ АС-70 L=0,2 до оп.№29, КЛ-бкВ АШВЗх120 L=0,02 до ТП40-6-642, ТП40-6-642 (2х320кВА), РУ-0,4кВ;

2) АО «КрасЭКо»: КЛ-0,4кВ АВВГ4х70 L=0,03 от РУ-0,4кВ ТП40-6-642 до оп.№1, ВЛ-0,4кВ А-50 L=0,4 до оп.№7-4 Л-3;

3) ФИО1: КЛ-0,4кВ АВВГ4х16 L=0,03 от оп.№7-4 Л-3 до РЩ-0,4кВ жилого дома и внутренняя электропроводка.

В соответствии с актом совместной проверки напряжения от 18.03.2022, составленным представителем АО «КрасЭКо» в присутствии ФИО1, напряжение в точке присоединения наружного ввода на приемной конструкции жилого дома составило: «А-0» - 184В, «В-0» - 210В, «С-0» - 183В. Фазное напряжение, измеренное в ТП 40-6-642, составило: «А-0» -222В, «В-0» - 231В, «С-0» - 230В.

Согласно акту совместной проверки напряжения от 18.08.2022, составленным представителем АО «КрасЭКо», напряжение в точке присоединения наружного ввода на приемной конструкции жилого дома составило: «А-0» - 222В. «В-0» - 218В. «С-0» - 177В. Фазное напряжение, измеренное в ТП 40-6-642, составило: «А-0» - 223В, «В-0» - 224В, «С-0» - 228В.

В материалах дела также имеются акты совместной проверки напряжения на объекте, составленные АО «КрасЭКо» 06.06.2019, 23.11.2019, 13.01.2020, в соответствии с которыми также установлено несоответствие напряжения на объекте установленным требованиям.

Согласно пояснениям АО «КрасЭКо» (вх. № 1519-ЭП/23 от 25.01.2023), во временное владение и пользование АО «КрасЭКо» на основании договора аренды от 30.08.2019 № 1-23/19 передано имущество электросетевого комплекса, расположенное в Березовском районе, в т.ч. ВЛ 0,4 кВ Л-2 от ТП 40-6-642.

Воздушная линия 0,4 кВ Л2 от ТП 40-6-642, от которой запитан абонент имеет разное сечение проводников, множество соединений по магистрали (имеются участки ВЛ, выполненные стальным проводом). Кроме того, к данной линии присоединены однофазные потребители электрической энергии в количестве 37 физических лиц и 1 юридического лица, приводящие к неравномерному распределению нагрузки по фазам. Вышеуказанные факторы влияют на изменения параметров напряжения электроэнергии в точке поставки ФИО1 в отличие от параметров напряжения электроэнергии в ТП 40-6-642. При передаче электроэнергии по ЛЭП часть напряжения теряется на сопротивление проводника, в результате чего в конце линии, то есть у потребителя, напряжение получается меньшим, чем в начале линии. Таким образом, чем дальше расположен потребитель электрической энергии от центра питания (рост сопротивления проводника) и чем выше нагрузка у потребителей, тем выше потеря напряжения в сети. Повышение уровня напряжения в ТП (регулировка ПБВ трансформатора) влечет за собой повышение уровня напряжения у всех потребителей, как в начале, так и в конце линии. Мероприятия по замене провода и перераспределению нагрузки запланированы на 2 квартал 2023 года.

АО «КрасЭКо» также сообщило о том, что сотрудниками ПАО «Россети Сибири» была проведена регулировка уровня напряжения в ТП 40-6-642 (путем переключения анцапфы трансформатора на одно положение вверх), однако проведенные мероприятия не привели к улучшению электроснабжения потребителей (вх. от 25.01.2023 № 1519-ЭП/23, вх. от 08.02.2023 № 2675-ЭП/23).

ПАО «Россети Сибири» (от 08.02.2023 вх.№ 2592-ЭП/23) опровергло факт проведения регулировок напряжения в ТП 40-6-642 с 01.01.2022, а также указало, что указанная процедура не будет иметь эффекта при наличии неисправности в нижестоящих сетях. ПАО «Россети Сибири» также сообщило о проведении регулярных проверок параметров передаваемой электроэнергии на границе балансовой принадлежности с АО «КрасЭКо» и приобщило к материалам дела Акт обследования от 06.02.2023 в отношении ТП 40-6-642, которым подтверждено соответствие качества электроэнергии требованиям.

Договором аренды электросетевого комплекса от 30.08.2019 № 1-23/19 установлена обязанность АО «КрасЭКо», в том числе по обеспечению бесперебойной подачи электроэнергии потребителям Березовского района, содержанию имущества в надлежащем техническом состоянии, осуществлению за свой счет текущего и капитального ремонта (пункты 3.3.9, 6.1 договора).

Согласно пояснениям АО «КрасЭко» (вх.№ 5208-ЭП/23 от 17.03.2023), анализ результатов, полученных при измерении, указывает на то, что в ТП 6/0,4 кВ уровень напряжения соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, но не выполнено сезонное регулирование положения ПБВ (переключатель без возбуждения), обеспечивающее нормальный уровень напряжения у потребителя в конце линии, то есть без учета потерь мощности и напряжения в линии. Для обеспечения нормального уровня напряжения у потребителя, отвечающего требованиям ГОСТ 32144-2013, уровень фазного напряжения в ТП должен быть в границах 240-242 вольта. В связи с тем, что ТП 6/0,4 кВ № 642 находится в эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Сибирь», техническая возможность гарантировать потребителю уровень напряжения отвечающий требованиям ГОСТ 32144-2013 АО «КрасЭко» не может. АО «КрасЭко» направлено письмо в адрес ПАО «Россети Сибирь» о регулировке уровня напряжения (исх. № 21/136 от 06.03.2023).

Также АО «КрасЭко» представлена переписка с главами п. Березовка и Березовского района, ПАО «Красноярскэнергосбыт», МП Березовского района «Энергия». Из переписки с ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что АО «КрасЭко» неоднократно сообщалось о поставке электрической энергии ненадлежащего качества потребителям на улицах Нестерова и Солнечной шт. Березовка, представлены копии предостережений, объявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» Службой строительной надзора и жилищного контроля Красноярского края. Из переписки с Главами п. Березовка и Березовского района, МП Березовского района «Энергия» следует, что АО «КрасЭко» в конце февраля 2023 года, начале марта 2023 года начато согласование реконструкции ВЛ 0,4 кВ Л-2 от ТП 40-6-642 с целью приведения качества электрической энергии потребителей требованиям ГОСТ.

АО «КрасЭко» также указало, что потери в линиях АО «КрасЭко» выше нормативных и соответствие напряжения в ТП требованиям по уровню напряжения не исключают невозможность обеспечения АО «КрасЭко» потребителей электрической энергией надлежащего качества.

Письмом от 14.02.2023 административный орган сообщил АО «КрасЭко» и ФИО1 дату, время и место составления протокола об административном правонарушении. Письмо получено АО «КрасЭко» 20.02.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095681786394).

06.03.2023 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя, защитника АО «КрасЭко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе отражено, что актами совместной проверки напряжения от 18.03.2022, 18.08.2022 установлено несоответствие качества электрической энергией в точке поставки потерпевшей установленным требованиям (отклонения напряжения превышают 10 %), тогда как положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения в течение 100 % интервала времени в одну неделю.

Определением от 06.03.2023 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Письма, содержащие протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены АО «КрасЭко» 10.03.2023 и 14.03.2023 (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 8008782995115 и 80087182995375).

Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО2 от 17.03.2023 № 024/04/9.21-3550/2022 АО «КрасЭко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, АО «КрасЭко» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением 17.03.2023 № 024/04/9.21-3550/2022, АО «КрасЭко» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемые акты вынесены уполномоченным должностными лицами компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции верно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В апелляционной жалобе доводов относительно данных выводов суда не приведено.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из материалов дела, АО «КрасЭко», которое является субъектом естественной монополии, вменяется нарушение, выразившееся в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (несоответствии качества и параметров электрической энергии в точке поставки потерпевшей обязательным требованиям (отклонения напряжения превышают 10%)).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), согласно пункту 3 которых недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст), в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производители электроэнергии, сетевые организации, обязаны обеспечить качество электроэнергии на пути от генерирующей организации до потребителя. Производство, передача и продажа электроэнергии представляют собой единый процесс. Нарушение требований стандарта качества на одном из этапов приведет к понижению качества электроэнергии, следовательно, при передаче сетевой организацией некачественной электроэнергии невозможно обеспечение поставки потребителям электроэнергии, соответствующей требованиям государственных стандартов качества.

Таким образом, на АО «КрасЭко», как субъект естественной монополии, сетевую организацию, возложена обязанность по поддержанию качества подаваемой электрической энергии потребителю.

Административный орган установил, что обществом допущено нарушение обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, выразившееся в несоответствии качества электрической энергией в точке поставки потерпевшей (отклонения напряжения превышают 10 %). При этом в электрических сетях смежной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» фазное напряжение соответствует стандартам.

По мнению заявителя жалобы, акты проверки напряжения не являются надлежащим доказательством наличия нарушения, поскольку являются одномоментными и не соответствуют по своей продолжительности требованиям вышеуказанного ГОСТ 32144-2013.

Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено требование о постоянном соответствии напряжения требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014).

При этом несоответствие качества электрической энергии обнаружено не единожды, а выявлялось неоднократно, что подтверждается актами совместной проверки напряжения на объекте от 06.06.2019, от 23.11.2019, от 13.01.2020, от 18.03.2022 и от 18.08.2022. Следовательно, общество систематически допускало данное нарушение.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют обязательным требованиям, при проведении какой-либо совместной проверки, в том числе в течение суток либо семи дней подряд.

Согласно пункту 3.6 ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2014 № 1948-ст), мониторинг качества электрической энергии включает процедуры одиночных, периодических и непрерывных обследований качества электроэнергии.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, проведение единовременных замеров, не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Пункты 5.2.2 и 5.2.4 ГОСТ 33073-2014 устанавливают сроки (одни сутки, семь суток) для проведения непрерывных измерений КЭ (согласованных значений), установленных в договорах (соглашении между сетевой организацией и потребителем). Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сетевой организацией и потребителем соглашения о проведении непрерывных измерений.

С учетом изложенного и учитывая, что факт нарушения подтверждается вышеназванными актами совместной проверки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемые действия АО «КрасЭко» по необеспечению передачи электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют обязательным требованиям, в точке поставки потребителя ФИО1, свидетельствуют о нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. О несоответствии уровня напряжения в точке поставки потерпевшей установленным требованиям АО «КрасЭКо» располагало сведениями с 06.06.2019.

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

Следовательно, вина общества доказана административным органом. Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии, общество обязано соблюдать требования Правил № 861 и ГОСТ 32144-2013.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований, в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ. Более того, общество нарушает право потерпевшей на получение электрической энергии надлежащего качества длительный период времени.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые (постановлением УФАС по Красноярскому краю от 06.10.2022 № 024/04/9.21-1500/2022 АО «КрасЭко» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае ни судами, ни административным органом не установлены смягчающие ответственность обстоятельства; сведения о тяжелом финансовом положении юридического лица на момент рассмотрения в материалы дела не представлены.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку АО «КрасЭко» не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки.

Размер административного штрафа (100 000 руб.), назначенного Управлением, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, уплаченная на основании платежного поручения от 07.07.2023 № 24930 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2023 года по делу № А33-8693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2023 № 24930.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова