Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1466/2025
город Иркутск 16 июня 2025 года Дело № А10-1411/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ворониной Т.В., судей: Барской А.Л., Морозовой М.А.,
с участием посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» ФИО1 (доверенность от 26.03.2025, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А10-1411/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт- Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – истец, ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Таксимо, далее – ответчик, ООО «ВТК») о взыскании 15 000 рублей штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги и общество с ограниченной
ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт Таксимо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВТК» в пользу ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» взыскано 10 500 рублей штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт отсутствия маневрового локомотива является основанием для освобождения его от ответственности в отношении спорных цистерн № 51475382, № 51894617, № 55562367, № 75108704. Со ссылкой на судебную практику указывает на отсутствие у него вины в допущенном простое.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку ответчиком заявлены доводы только в части неправомерности удовлетворения исковых требований о взыскании 10 500 рублей штрафа, суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах заявленных доводов.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.01.2021 между ООО «Лукоил-РНП-Трейдинг» (поставщик) и ООО «ВТК» (покупатель) заключено Генеральное соглашение № РТ-0026/21 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).
Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.
Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).
В силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.
В соответствии с подпунктом 06.18.1 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 Приложения к Правилам торгов).
Как предусмотрено пунктом 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:
– в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;
– в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.
В период январь 2021 года и январь 2022 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн № 51450377 (3 дня), № 51475382 (2 дня), № 51894617 (1 день), № 53182002 (1 день), № 55562367 (2 дня), № 75108704 (1 день).
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из установленных сторонами договоренностей в Генеральном соглашении, зафиксированных в Правилах торгов и доказанности наличия сверхнормативного простоя цистерн № 51475382, № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704 по причине отсутствия маневрового локомотива. Отказ во взыскании 4 500 рублей неустойки по цистерне № 51450377 мотивирован наличием обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за ее простой (отсутствие заготовки в системе ЭТРАН собственником/арендатором вагона).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из условий заключенного сторонами Генерального соглашения, оно по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых
поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.
Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия сверхнормативного простоя цистерн № 51475382 № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704 по причине отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы. С учетом отсутствия доказательств принятия ООО «ВТК» всех необходимых мер для своевременного возврата спорных цистерн, а также факта неуведомления надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный Правилами торгов срок, судами обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания 10 500 рублей штрафа.
При этом судами в результате системного толкования содержащихся в Правилах торгов положений сделан обоснованный вывод о том, что освобождение
покупателя от ответственности возможно лишь в том случае, когда он объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой.
Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в сверхнормативном простое цистерн со ссылкой на то, что занятость/отсутствие маневренного локомотива перевозчика свидетельствует о технической/технологической невозможности станции, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В соответствии с пунктом 06.17 Правил торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.
Правилами торгов (пункт 06.18.8) предусмотрены случаи, когда отсутствует вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое порожних цистерн, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения.
Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 утвержден перечень критериев технических и технологических возможностей станции, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса. Отсутствие маневрового локомотива в данный перечень не включено.
Таким образом, сверхнормативный простой спорных цистерн ввиду отсутствия маневренного локомотива не может в данном случае служить основанием для освобождения ООО «ВТК» от ответственности за допущенный простой. Доказательств наступления в рассматриваемой ситуации обстоятельств неопределимой силы, отвечающих признакам чрезвычайности и неотвратимости, ответчиком не представлено.
Подписав Генеральное соглашение и согласовав все существенные условия заключенного обязательства, ответчик должен был учитывать все технологические
возможности приема и отправки цистерн, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка в отношении цистерн № 51475382, № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704 определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А10-1411/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Воронина
Судьи А.Л. Барская
М.А. Морозова