24/2023-295871(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара
08 сентября 2023 года Дело № А55-17702/2023 Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., рассмотрев 07.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть
решения, дело по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт"
к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о взыскании 141 611,57 руб..
при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 48 от 22 марта 2023 года от ответчика – не явился, извещен
Установил следующее:
Муниципальное Предприятие Городского Округа Самара "Универсалбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к о Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 49 568, 31 руб.
Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.
В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 141 611,57 рублей. Судь принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик не представил отзыв на заявленное требование.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией ниже указанных многоквартирного домов.
Истец оказывает услуги по содержанию общего имущества указанных домов.
Согласно выписке из ЕГРН, и не отрицается ответчиком, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения в ниже указанных МКД.
Департамент управления имуществом г.о.Самара (далее - Ответчик) осуществляет права собственника в отношении нижеуказанных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Как указал истец, ответчик являющийся собственником вышеуказанных помещений не оплатил коммунальные услуги за обслуживание общего имущества вышеуказанных домов.
В результате у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность.
№ п/п
Адрес
Период задолженности
Сумма задолженности, руб
1
ФИО2, ул. Магистральная, д. 60, кв. 8 лиц счет 40079 .
01.05.2018-31.03.2022
28386,26
2
ФИО2, ул. Каховская, д. 50, кв. 3 лиц счет 04511
01.09.2015-30.09.2018
21460,18
•3
ФИО2, пр. Металлургов, д. 24а, кв. 3 лиц счет 71010
01.10.2016-30.06.2021
22420,78
4
ФИО2, ул. Ставропольская, д. 141, кв. 5 лиц счет 04327
01.01.2020-30.09:2022
24357,63
5
ФИО2, Стационарный <...> лиц счет 09758
01.05.18-28.02.2019
5452,56
6
ФИО2, Стационарный <...> лиц счет 09736
01.03.201930.06.2019
2279,76
7
<...> лиц счет 09786
01.07.17-30.06.2021
6168
8
Г Самара, пр. Масленникова, д. 42, кв. 50 лиц счет 14263
01.04.20-31.10.22
12519,63
9
ФИО2, ФИО3, квартал 4, д. 5, кв. 24 лиц счет 20289
01.05.22-31.10.22
5328,44
10
ФИО2, ул. Кузнецкая, д. 32, кв. 1 лиц счет
53536
01.10.21-31.10.22
13238,33
ИТОГО задолженность 141 611,57 рублей.
Истцом в адрес Департамента управления имуществом го Самара была направлена
претензия от 24.11.2022 о погашении образовавшейся задолженности Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения
В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип
возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (ИНН: <***>) 141 611,57 рублей основного долга.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:24:00
Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич