АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-4886/25
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025
Полный текст решения изготовлен 04.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф. рассмотрев дело по иску
акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности по договору поставки №67-04/ПОК-539 от 29.10.2021 в размере 8 100 937 руб., неустойку в размере 9 745 427,21 руб. за период с 29.10.2021 по 12.02.2025 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства по оплате
При участии в судебном заседании:
от истца - представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
от ответчика - ФИО1, доверенность от 03.04.2025,паспорт, диплом.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №67-04/ПОК-539 от 29.10.2021 в размере 8 100 937 руб., неустойку в размере 9 745 427,21 руб. за период с 29.10.2021 по 12.02.2025 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства по оплате.
Исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика в ходе заседания 16.04.2025 поступил отзыв, приобщен.
В ходе заседания 16.04.2025 представитель ответчика устно заявил о применении срока исковой давности.
Определением от 16.04.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий акционерного общества "Башкиравтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.
От ответчика в ходе судебного заседания 02.06.2025 поступило ходатайство о приобщении отзыва, почтовых отправлений в адрес истца и третьего лица и налоговой книги к материалам дела, ходатайство судом рассмотрено, поступившие документы приобщены к материалам дела.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
29.10.2021 между АО «Башкиравтодор» (далее – истец, покупатель) и ООО «ТЭК» (ответчик, поставщик) заключён договор поставки №67-04/ПОС-539 на поставку запасных частей на асфальтоукладчик Vogelel800-2 гос. номер 02УК2853 для нужд Уфимского ДРСУ и на асфальтоукладчик Vogelel900-2 гос. номер 02МТ3025 для нужд Лебяжиского ДРСУ.
В соответствии с п.2.2. договора поставщик обязуется отгрузить товар в течение 3- х рабочих дней с момента получения 100% предоплаты за объем товара, указанного в письменной заявке покупателя.
В п.4.1, договора указано, что покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика за объем товара, указанного в письменной заявке.
АО «Башкиравтодор» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «ТЭК» в размере 8 100 937,00 руб. (платежное поручение №18886 от 29.10.2021г.).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки и наличие на стороне последнего задолженности, истец 27.07.2024 направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен отзыв, согласно которому, ответчик не согласен с доводами искового заявления ввиду следующих обстоятельств: поставка в рамках спорных правоотношений произведена по универсальным передаточным документам – УПД № 1 и № 2, до даты подписания договора поставки №67-04/ПОС-539, в подтверждение вышеизложенного, ответчиком в материалы дела представлены сведения бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью "ТЭК".
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.02.2025, хотя знал о нарушении его прав уже с ноября 2021 года, ввиду того, что соответствии с п.2.2. договора поставщик принял на себя обязательство по отгрузке товара в течение 3- х рабочих дней с момента получения 100% предоплаты за объем товара, указанного в письменной заявке покупателя.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Оплата по спорному договору произведена истцом 29.10.2021 (платежное поручение № 18886), следовательно, с учетом выходных и праздничных дней, истцу могло стать известно о нарушении его прав и срок исковой давности начинает исчисляться с 4 ноября 2021, в свою очередь, истцом в адрес ответчика претензия направлена 27.07.2024.
В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Действующая редакция пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 16 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Истцом не представлены доводы, препятствующие для обращения в суд в пределах сроков исковой давности.
Необходимо отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.
Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 403464 рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Т. Вафина