ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
29 июля 2025 года Дело №А55-37913/2024
г. Самара 11АП-5817/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
с участием:
от ответчика – ФИО1, представитель (доверенность № РНТ-69/24 от 11.11.2024, диплом № 13133 от 25.04.2003);
в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2025 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2025 года по делу №А55-37913/2024 (судья Григорьева М.Д.)
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новокуйбышевск,
о взыскании штрафа в размере 1541715 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 1541715 руб. – штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с АО «РН-Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 770857 руб. 50 коп. – штрафа, 71251 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2024 со станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги до станции Артем-Приморский-1 Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ7160061 погружен и отправлен вагон №50502798 с грузом – топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей).
На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в пути следования истцом проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.
В пути следования на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги установлено происшествие при перевозке (транспортировке) опасных грузов, выразившееся в обнаружении капельной течи груза «топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей)» через верхний предохранительный клапан вагона №50502798. После снятия с крышки верхнего загрузочного люка исправного ЗПУ грузоотправителя обнаружено превышение степени наполнения котла вагона №50502798 по причине объемного расширения груза под воздействием прямых солнечных лучей и повышения температуры окружающего воздуха.
В результате расследования происшествия был установлен факт искажения грузоотправителем АО «РН-Транс» в накладной сведений о грузе, а именно: в графе № 56 железнодорожной накладной №ЭХ716006 указана плотность груза, которая не соответствует плотности груза, указанной в паспорте на груз (в железнодорожную накладную неверно внесены данные плотности груза 0,793 т/м?, при загрузке в -10,6 ?С. Согласно приложенному к перевозочным документам паспорту № 14 (топливо для реактивных двигателей марки ТС-1, высший сорт) плотность данного груза составляет 0,793 т/м? при температуре +20 ?С.
Грузоотправителем допущены нарушения части 3 статьи 21 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктов 8 и 16 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 245 от 29.07.2019.
По результатам расследования происшествия перевозчик на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги оформил техническое заключение, а также составил акт общей формы № 13/2 от 18.02.2024 и коммерческий акт №Д-ВОСТ2403235/22 от 20.02.2024.
В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 1560/5 от 20.07.2021 «Об утверждении положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД» происшествие при перевозке (транспортировке) опасных грузов, связанное с просыпанием (проливом) опасных грузов, возникшим вследствие повреждения вагона или контейнера, повреждения упаковки, неплотно закрытых люков вагона, дефекта (повреждения) котла вагона-цистерны, дефекта (повреждения) арматуры котла вагона-цистерны, дефекта (повреждения) сливного прибора вагона-цистерны, в том числе неплотно закрученные детали сливо-наливной арматуры, «ледяная пробка» и т.д. классифицируется как нарушение безопасности движения.
Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение сведений о грузе и его свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправитель несет ответственность в виде уплаты перевозчику штрафа в пятикратном размере провозной платы.
Согласно справке-расчету штрафа по станции Уссурийск Дальневосточной железной за искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и его свойствах, в результате чего произошло нарушение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ составляет 1541715 руб. (308343 руб. Х 5), так как провозная плата за железнодорожный тариф по прейскуранту № 10-01 составляет 308343 руб. без учета НДС.
Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия №исх-12592/В-С ТЦФТО от 05.08.2024 с требованием в течение 30-ти дней со дня направления претензии оплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск сослался на то, что данные сведения в железнодорожную накладную внесены им в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 256 от 27.07.2020 (далее – Правила № 256). В данных Правилах № 256 отсутствуют указания о том, что в накладную должны заноситься сведения о плотности топлива, которая была на момент его погрузки. Сведения о плотности топлива были взяты из паспорта о качестве груза № 14, которые являются эталонными. Паспорт прилагался к железнодорожной накладной.
По мнению ответчика, сведения о грузе были внесены в железнодорожную накладную в соответствии с законодательством и предоставленным перевозчику документом о грузе (паспортом). На момент отправки спорного груженого вагона перевозчик имел всю необходимую информацию о грузе и имел подтверждающие такие сведения документы, а вышеуказанные расхождения не являются существенными и не повлекли за собой каких-либо негативных для перевозчика последствий.
Кроме того, ответчик просил снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенному ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.
Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Таким образом, вышеизложенными положениями действующего законодательства предусмотрена ответственность отправителя груза за неправильное внесение в транспортную накладную сведений о грузе и его свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.
Из материалов дела усматривается, что на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги была обнаружена капельная течь груза через верхний предохранительный клапан в вагоне-цистерне №50502798 (30-й с головы состава).
Проведен комиссионный осмотр, выявлены нарушения заполнения вагона-цистерны и не обеспечения безопасности в пути следования, установлены причины обнаруженной течи: вагон-цистерна заполнена грузом до края горловины, превышена степень наполнения котла вагона-цистерны, что вследствие повышения температуры окружающего воздуха и действия прямых солнечных лучей привело к объемному расширению груза с последующей течью через верхний предохранительный клапан котла вагона-цистерны.
По данному факту истцом составлены акт общей формы № 13/2 от 18.02.2024, а также коммерческий акт № Д-Вост2403235/22 от 20.02.2024.
Таким образом, ответчиком допущено искажение сведений о плотности груза в транспортной железнодорожной накладной ЭХ7160061, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик не представил документально обоснованных доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за искажение сведений о грузе и его свойствах в транспортной железнодорожной накладной, факт искажения сведений о грузе и его свойствах не оспорил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В условиях состязательного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверка достоверности плотности грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, является правом, а не обязанностью перевозчика.
При этом, несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 УЖТ РФ), из материалов дела не усматривается наличие фактических обстоятельств, требующих реализации такого права (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).
Согласно статье 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
Принимая во внимание, что факт искажения сведений о плотности перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной подтвержден материалами дела, а также учитывая, что в результате внесения недостоверных сведений была обнаружена капельная течь груза, что повлекло возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 98 УЖТ РФ, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, в размере 1541715 руб.
Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 770857 руб. 50 коп.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за искажение сведений о грузе и его свойствах в размере 770857 руб. 50 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2025 года по делу №А55-37913/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
Е.Г. Демина
Н.Р. Сафаева