Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
03 июня 2025 года Дело № А58-9104/2024 Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025
Полный текст решения изготовлен 03.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 441 179,15 рублей убытков вследствие причинения вреда,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.04.2025 № 100/25 сроком действия до 31.03.2027 (диплом ДВС 0175248) (участвует посредством веб-конференции), ФИО2 – по доверенности от 15.08.2022 № 166/22 сроком до 31.12.2025 (диплом) (участвует посредством веб-конференции);
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2024 № 118 сроком действия по 31.12.2025 (диплом ВСГ 1793985), ФИО4 – по доверенности от 18.03.2024 14АА 2061803 сроком 5 лет (диплом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 30.09.2024 № 4437- ЮД к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» о взыскании 441 179,15 руб. убытков, вызванных повреждением ответчиком вагонов и их ненадлежащей очисткой после выгрузки.
Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А58-9104/2024 по общим правилам искового производства.
К судебному разбирательству от ответчика 30.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление от 29.04.2025.
Представитель ответчика свой отзыв поддержал в полном объеме, выступил с пояснениями.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 час. 45 мин. 20 мая 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием иных представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 15.08.2022 № 166/22, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 18.03.2024 14АА 2061803.
За время перерыва от истца 05.05.2025 поступило возражение от 30.04.2025 на отзыв ответчика.
Представитель ответчика подтвердил получение возражений.
Представитель истца выступил с пояснением, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с иском не согласен, представитель ответчика выступил с возражениями относительно с исковых требований.
Поступившие в материалы дела документы приобщены к материалам дела.
По имеющимся в материалах дела доказательствам, судом установлены следующие обстоятельства.
По железнодорожным транспортным накладным в адрес акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» - грузополучателя прибыли груженые вагоны- цистерны, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».
Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.
На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие в котле постороннего предмета, механической примеси, излом перьев клапана НСП, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана, перекос внутреннего клапана НСП, излом кронштейна шланги НСП, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.
Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.
Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 441 179,15 руб.
Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние, по мнению истца, на его стороне возникли убытки в размере 441 179,15 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами сложились правоотношения в сфере взыскания убытков и причинения вреда, урегулированные положениями гражданского законодательства, в том числе в сфере перевозки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.
Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
Спорные вагоны, владельцем которых является истец, в спорный период были переданы клиенту истца - АО «РН-Транс», которое является грузоотправителем груза в адрес ответчика-грузополучателя. АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» является грузополучателем АО «РН-Транс», о чем свидетельствуют железнодорожные накладные на груженый рейс.
В настоящем деле выгрузка осуществлялась ответчиком.
В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.
На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31) (далее - Правила № 245)
Пунктом 34 данных Правил № 245 установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 36 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:
- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама;
- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);
- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;
- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны;
- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;
- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыть;
- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам;
- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.
Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.
Истцом в подтверждение причинения вреда истцом представлены в материалы дела: транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; акты общей формы; акты о недосливе цистерн; дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности).
Доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устав железнодорожного транспорта»).
Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а. Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен
внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности.
Представленные истцом акты общей формы считаются составленными надлежащим образом, поскольку подписаны уполномоченными лицами, обнаружившими допущенные грузополучателем нарушения и участвующими в удостоверении коммерческой непригодности цистерн. Акты содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызванных их составлением. Достоверность содержания актов не опровергнута ответчиком.
При этом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (грузополучатель) не представил в материалы дела доказательства очистки цистерн после выгрузки или об отсутствии его вины в выявленных недостатках.
Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
Довод ответчика о том, что не доказано наличие прав истца на вагоны, судом отклоняется.
Факт принадлежности спорных вагонов-цистерн истцу подтверждается железнодорожными накладными.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт несения истцом расходов по очистке вагонов, номера вагонов не указаны в документах судом также отклоняется.
Факт оказания сторонними организациями услуг истцу по договорам на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив и в ремонт подтверждается актами выполненных работ, актами о годности цистерны под налив формы ВУ-20, перечнями вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, счетами-фактурами; несение истцом расходов на оплату услуг сторонним организациям подтвержден материалами дела (платежными поручениями).
В указанных платежных поручениях имеется ссылка на акт выполненных работ, сведения из которого соответствуют двустороннему перечню вагонов-цистерн за соответствующий месяц. В свою очередь, в перечне вагонов-цистерн содержатся данные по номеру вагонов (в том числе по заявленным), наименованию работ, номеру ВУ-20 и дате).
В представленных истцом актах общей формы ГУ-23, акте о недосливе цистерны ГУ-7а содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление (зафиксированы факты обнаружения конкретных технических неисправностей / коммерческих непригодностей).
Актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а установлено, что при осмотре спорных вагонов в коммерческом и техническом отношении он не отдан под налив по причине: конкретных неисправностей и не пригодностей указанных в Актах ГУ-23. Акты подписаны уполномоченными представителями ПАО «Первая грузовая компания»; ООО «Валэнси»; АО «РН-Транс».
Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены, признания названных актов надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях.
Вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов не предусмотрены действующим транспортным законодательством.
В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.
Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.
Из смысла указанной нормы следует, что пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется перед погрузкой вагонов грузоотправителем, а не после их выгрузки, соответственно акты общей формы должны составляться на станциях погрузки, а не выгрузки.
Отсутствие в представленных актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не является недостатком актов, поскольку неучастие перевозчика в составлении актов формы ГУ-23 не влечет признание вышеуказанных актов недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств по делу. Кроме того, из актов следует, что они предъявлялись перевозчику (приемосдатчику) ОАО «РЖД» на подпись, вместе с тем, последний от подписания актов отказался, о чем имеются соответствующие отметки в актах.
Суд также отмечает, что само по себе отсутствие подписи перевозчика в актах формы ГУ-23 не освобождает грузополучателя от обязанности по возврату на станции вагонов-цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.
Грузоотправитель - АО «РН-Транс», принял вагоны истца; возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности не заявил. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 № 3659/12 по делу № А40-101821/09).
Доказательства выявления неисправностей у спорных вагонов в процессе перевозки в материалы дела также не представлены.
Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и не представлено заявления о фальсификации данных актов (статьи 9, 65 АПК РФ).
Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) - это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2. «Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540) (далее - ТТП). Характер и объем работ ППС по подготовке вагонов определяется ТТП.
Перед удалением из цистерн остатков продуктов с высокой вязкостью, особенно при низких температурах наружного воздуха, для придания им большей текучести производится предварительная пропарка котлов цистерн.
В соответствии с 2.20.3.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 16.11.2018 № 2423-Р «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов» запрещается производство работ внутри котла цистерны при отсутствии справки о проведении дегазации.
Согласно пункту 2.20.3.3 спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза разрешается производить после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла газоанализатором и оформления руководителем работ наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности.
В силу пункта 2.20.3.15 обнаруженные внутри котла крупные посторонние неметаллические предметы извлекаются наружу, металлические предметы до полной очистки и дегазации котла перемещать и извлекать из котла запрещается.
На основании пункта 2.20.3.16 Распоряжения время непрерывной работы внутри котла цистерны промывальщика-пропарщика с использованием всех необходимых СИЗ должно составлять не более 15 минут. Если времени на обработку одной цистерны за один спуск оказывается недостаточно, работающий внутри котла промывальщик-пропарщик должен выйти наружу и поменяться местами с промывальщиком-пропарщиком, работавшим наверху.
В соответствии с п. 2.5.13 Распоряжения при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается: ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта (далее - акт формы ВУ-19); производить удары по котлу; пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы.
По этой причине извлекать предметы из котла вагона цистерны без его дегазации запрещено.
ПАО «ПГК», ООО «Валэнси» и АО «РН-Транс» выполнило подготовку спорных вагонов в соответствии с ТТП и именно в том объёме, который был необходим. ПАО «ПГК», ООО «Валэнси» и АО «РН-Транс» являются независимой и самостоятельной компанией, которая оказывает услуги ООО «Трансойл» в соответствии с договором и действующими нормами на рыночных условиях, а последнее оплачивает такие услуги.
В связи с этим посторонний предмет извлекается из цистерны после подготовки вагона под налив (с оформление акта о годности цистерны под налив формы ВУ-20), а
расходы на такую подготовку выставляются в качестве убытков ответчику, который допустил попадание постороннего предмета в котел вагона-цистерны.
Работы по устранению технических неисправностей, которые требуют ударов, использование инструмента, сварочных работ, выполняются исключительно после подготовки вагонов в ремонт (с оформлением ВУ-19), а расходы на такую подготовку и последующее устранение неисправности выставляются в качестве убытков ответчику, который допустил техническую неисправность внутри котла цистерны.
Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности после выгрузки в нарушение требований УЖТ РФ и указанных Правил. При надлежащем исполнении своих обязательств по очистке ВЦ Ответчиком, данные спорные ВЦ были бы поданы под погрузку без проведение вынужденных затрат на пропарку под тот нефтепродукт, который был в вагоне ранее.
Таким образом, факт и размер убытков истца, причинно-следственная связь этих убытков с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом документально подтверждены.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом результатов рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 059 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 441 179,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 059 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
Судья В.С.Терских