ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
15 августа 2025 года
Дело № А70-3063/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4319/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2025 по делу № А70-3063/2025 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190098, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Галерная, д. 20-22, литера А, помещ.1) к Прокуратуре Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...> Октября, д. 31), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>), о признании недействительным представления от 20.12.2024 № 36-2024,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» - ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 № ГМС-34/344/24 сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом;
от Прокуратуры Тюменской области – ФИО2 по служебному удостоверению;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Тюменской области (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 20.12.2024 № 36-2024.
Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее – третье лицо, Инспекция)
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2025 по делу № А70-3063/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что газовый котел не был единственным источником отопления в жилом доме абонента; судом не предпринимались меры для установления данного факта, который имеет существенное значение для рассмотрения дела; учитывая, что в жилом помещении имеется альтернативный источник отопления, то приостановление подачи газа, в том числе в отопительный период, не приводит к нарушению установленных требований пригодности помещения для постоянного проживания граждан.
Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель ООО «Газпром межрегионгаз Север» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой с привлечением специалиста жилищной инспекции была проведена проверка по поступившим 27.11.2024 и 28.11.2024 обращениям ФИО3 (далее – ФИО3) об отключении газоснабжения и несогласии с ответом прокурора Юргинского района на ранее поданное обращение.
В рамках проверки установлено, что между ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Север» заключен договор поставки природного газа № 028000509 от 09.11.2020 по адресу: <...>.
По состоянию на 12.01.2024 задолженность ФИО3 по оплате услуг газоснабжения за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляла 6 175 руб. 06 коп., в связи с чем 16.01.2024 заказным письмом с уведомлением о вручении Обществом в адрес ФИО3 направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, которое получено 25.01.2024.
Поскольку задолженность не была погашена потребителем, 09.02.2024 Общество приостановило предоставление коммунальной услуги по газоснабжению в указанный выше жилой дом, о чем составлен акт о приостановлении подачи природного газа от 09.02.2024 (оборотная сторона л. д. 20).
По результатам проверки Прокуратура пришла к выводу о том, что приостановление газоснабжения жилого дома, в котором проживает ФИО3, после наступления отопительного сезона (в зимний период), нарушает права граждан на безопасные условия проживания в жилом доме, а также фактически влечет за собой невозможность отопления жилого помещения, что делает его непригодным для проживания, в связи с чем вынесла в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Север» оспариваемое представление.
Согласно данному документу ООО «Газпром межрегионгаз Север» требуется рассмотреть представление с участием представителя Прокуратуры района. О времени, дате и месте рассмотрения заблаговременного сообщить прокурору. Принять действенные меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению указанных нарушений впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Прокуратуру в месячный срок.
Полагая, что представление нарушает права и законные интересы ООО «Газпром межрегионгаз Север», Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
17.04.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Правилами № 549 также регламентирован Порядок приостановления коммунальной услуги по газоснабжению.
Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты абонентом потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).
По смыслу подпункта «б» пункта 2 Правил № 354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.
Данный вывод также содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу № АКПИ14-470.
Правила № 354 содержат раздел XIII «Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения», регулирующий отдельные вопросы в отношении исполнителя и потребителя по осуществлению газоснабжения, в частности, в жилом доме.
Пунктами 45 и 46 Правил № 549 не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.
В свою очередь, подпункт «в» пункта 122 Правил № 354 предусматривает, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Так, в силу подпункта «в» пункта 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Поскольку в этой части Правилами № 549 не урегулированы соответствующие вопросы, то эти Правила не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию, которая является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, от соблюдения указанных положений Правил № 354, которые подлежали применению при разрешении рассматриваемого дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановка поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Север» в феврале 2024 года (акт о приостановлении подачи природного газа от 09.02.2024) для абонента ФИО3 по адресу: <...> воспрепятствовала работе системы отопления жилого дома в отопительный период, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению жилого помещения и приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Довод апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Север» о том, что газовый котел не был единственным источником отопления в жилом доме абонента, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное противоречит содержанию жалоб ФИО3, в которых абонент указывает на угрозу жизни и здоровья в результате приостановки поставки газа.
Утверждая о том, что в жилом помещении имеется альтернативный источник отопления, ООО «Газпром межрегионгаз Север», в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств не представляет.
При этом, вопреки доводам Общества, судом первой инстанции были оценены и отклонены доводы заявителя о возможности использования потребителем дровяной печи, исходя из обстоятельств их недоказанности.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое Обществом представление вынесено прокурором в рамках имеющихся у него полномочий и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как направлено на обеспечение права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2025 по делу № А70-3063/2025 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов