Арбитражный суд Московской области
107053,проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
«01» ноября 2025 года Дело № А41-56661/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Бутько,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 643992 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки № 28/01-25 от 30.01.2025, 61662 руб. 18 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора, 47871 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.9 договора за период с 07.03.2025 по 07.07.2025, 80000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,
без вызова сторон,
установил:
ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФОРТИС" о взыскании 643992 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки № 28/01-25 от 30.01.2025, 61662 руб. 18 коп. неустойки и 47871 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Также истцом заявлено требование о взыскании 80000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 329, 330 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 07.03.2025 по 07.07.2025 в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы. Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены в порядке ст. 823 ГК РФ на основании п. 2.9 договора за период с 07.03.2025 по 07.07.2025 исходя из 2 % в месяц от неоплаченной суммы продукции.
Определением суда от 14.07.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
19.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
В суд от ООО "ФОРТИС" в установленный законом срок поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-56661/2025.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 28/01-25, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Цена товара и срок готовности к отгрузке, указанные в счетах на оплату или спецификациях к договору действительны для согласования (оплаты или подписания) покупателем в течение двух рабочих дней с даты, указанной в документах. В случае неоплаты покупателем выставленных счетов или не предоставление подписанных - экземпляров спецификаций в указанный срок, поставщик вправе изменить цену товара и условия поставки и, выставить по просьбе покупателя новый счет на оплату или спецификацию (п. 2.1 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в рамках согласованных счетов или спецификаций к договору товар по договоренности сторон может отгружаться партиями. Под партией товара понимается такое количество товара, которое отгружается по одной товарной накладной и сопровождается счет-фактурой и счетом на оплату, либо которое отгружается по одному универсальному передаточному документу и сопровождается счетом на оплату.
Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату товара в следующем порядке, если иное не указано в спецификации к договору: авансовый платеж производится покупателем на основании счета на оплату, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение двух рабочих дней с даты выставления счета; оставшаяся часть оплаты производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение пяти рабочих дней с даты поставки товара.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.
Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, сумма задолженности признается сторонами коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом покупатель оплачивает поставщику проценты, начисляемые от неоплаченной суммы продукции из расчета 2 % в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за датой наступления срока платежа по день оплаты товара включительно. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождают покупателя от ответственности, предусмотренной законодательством РФ и условиями договора. Положения пункта не распространяются на сроки оплаты счетов, выставляемых поставщиком на предоплату товара, и регламентируются п. 2.2.1 договора или условиями согласованными сторонами в спецификации к договору.
Из пункта 3 спецификации к договору следует, что покупатель производит оплату товара в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 35 календарных дней с даты отгрузки оборудования со склада поставщика.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 643992 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела
подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 237 от 30.01.2025, № 349 от 06.02.2025, № 376 от 10.02.2025, № 883 от 21.03.2025, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 643992 руб. 30 коп.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 5.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 07.03.2025 по 07.07.2025 на сумму 61662 руб. 18 коп. проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту также является правомерным (ст. 823 ГК РФ).
Согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
В пункте 2.9 договора стороны определили размер и порядок уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.03.2025 по 07.07.2025 проверен судом.
Истец при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом исходил из количества календарных дней, между тем, как следует из п. 2.9 договора, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом производится исходя из 2 % в месяц от неоплаченной суммы продукции.
При этом суд отмечает, что с учетом произведенного пересчета сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 49491 руб. 92 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 47871 руб. 65 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в размере 47871 руб. 65 коп. согласно ст. 823 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании 80000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором оказания юридических возмездных услуг № 25-3006 от 30.06.2025, счетом № 25-3006-01 от 30.06.2025 и платежным поручением № 3290 от 30.06.2025 на сумму 80000 руб. 00 коп.
Возражений относительно понесенных истцом расходов, в том числе их чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем, согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесённых стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Между тем, надлежащих доказательств разумности понесённых расходов истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Выполнение представителем истца указанных в ходатайстве о судебных расходах работ, с учетом рассмотрения дела в суде первой инстанции в упрощенном порядке и позиции представителя истца по делу, не требует большого количества времени для квалифицированного специалиста.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при
которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 24 июля 2012 г. № 2598/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, являются чрезмерными в связи с чем, принимая во внимание ч. 2 ст. 110 АПК РФ, полагает необходимым уменьшить их до 15000 руб. 00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 643992 руб. 30 коп. основного долга, 61662 руб. 18 коп. неустойки, 47871 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 42676 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части ходатайство ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.А. Бутько