ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 декабря 2025 года

Дело № А40-177806/25-135-1192

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2023) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №90" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 54/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 450 652 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 лично, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее– истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 90» (далее - ответчик) задолженности в размере 1 232 500 руб. 00 коп., пени в размере 218 152 руб. 50 коп., пени, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.01.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым истец предоставил в аренду транспортное средство Фольксваген Каравелле государственный номер <***>, а ответчик обязался уплачивать арендную плату в установленном порядке.

В соответствии с разделом 4.1. договора стоимость аренды составляет 1 250 руб. в час. Арендная плата подлежит оплате авансом в первый день каждого календарного месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 1 232 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям договора за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка по состоянию на 04.06.2025г. в размере 218 152 руб. 50 коп. согласно представленному расчету. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 232 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 04.06.2025г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 90» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 1 232 500 (Один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 218 152 (Двести восемнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 50 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 232 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 04.06.2025г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 68 520 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин