Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-4027/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит»,

апелляционное производство № 05АП-6154/2023

на решение от 11.09.2023

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-4027/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО «Торговый Альянс»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 07.03.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 49730), паспорт; представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 07.03.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 33623), паспорт;

от ООО «Транзит»: представитель ФИО3, по доверенности от 15.08.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1-369), паспорт;

от ОАО «РЖД», ООО «Владивостокский морской порт Первомайский»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» (далее – истец, ООО «Торговый Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Транзит») о взыскании 1 391 376 руб. 48 коп. убытков по договору организации перевозки № 11 403 от 11.06.2020.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт Первомайский» (далее - ООО «Владивостокский морской порт Первомайский»).

Решением суда от 11.09.2023 с ООО «Транзит» в пользу ООО «Торговый Альянс» взыскано 1 391 376 руб. 48 коп. убытков а также 26 914 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Дополнительным решением суда от 06.10.2023 ООО «Торговый Альянс» возвращено из федерального бюджета 76 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда от 11.09.2023, ООО «Транзит» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик привел доводы о том, что изначально истцом заполнена заявка, в которой графа «Дополнительные требования и особые условия перевозки» была пуста, информация о необходимости хранить товар в особых условиях в адрес ответчика не поступала; утепление в один слой со стороны истца было заявлено только в переписке посредством использования электронной почты, на основании полученных данных оформлены и оказаны услуги; после того, как истцу стало известно об обстоятельствах задержки груза при организации перевозки посредством использования железнодорожного транспорта, последним в адрес ответчика направлена заявка для подписания с данными, не соответствующими условиям настоящей перевозки (на утепление в два слоя), а менеджер ответчика не обратил внимание на различия заявленных и фактических условий утепления, подписал данный документ. Также апеллянт указал, что ответчик предоставил контейнер для организации перевозки в соответствии с условиями, согласованными сторонами; решение о загрузке в данный контейнер принималось истцом, то есть последнему было известно обо всех рисках, которые могут произойти в период перевозки груза в обычном контейнере без специализированного оборудования с поддержанием температурного режима; зная характер груза, его температурный режим и иные характеристики, истец не указал на необходимость предоставления контейнера с оборудованием, позволяющим поддерживать соответствующий температурный режим. Ответчик считает, что причиной повреждения груза является не задержка в пути следования контейнера, а перевозка груза в контейнере, не соответствующем требованиям, установленным для перевозки конкретного вида груза; истец (грузоотправитель) осознанно погрузил груз в представленный контейнер и не заявил никаких дополнительных требований, в связи с чем при перевозке особого вида груза без использования специализированного оборудования ответственность ложится на грузоотправителя.

Определением апелляционного суда от 17.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 08.11.2023. Определением апелляционного суда от 09.11.2023 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.12.2023.

До судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которых последний выразил несогласие с доводами истца.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Транзит» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО «Торговый Альянс» - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что между ООО «Торговый Альянс» (заказчик) и ООО «Транзит» (исполнитель) заключен договор организации перевозки № 11 403 от 11.06.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных настоящим договором.

Исполнитель, в соответствии с заявкой заказчика, обязан организовать и произвести перевозку грузов заказчика морским, железнодорожным авиационным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в указанный заказчиком пункт назначения (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1.2 договора исполнитель вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до представления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения исполнителем своих обязанностей, а также при наличии просроченной задолженности по оплате счетов исполнителя.

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязан своевременно представить исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля; до начала выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору снабдить его по письменному запросу инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза и оформлению грузовых и таможенных документов, необходимыми исполнителю для выполнения своих обязанностей; в случае отсутствия согласованной «заявки» или соответствующих инструкций заказчика исполнитель вправе не приступать к выполнению своих обязанностей по настоящему договору.

Акт оказанных услуг, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения исполнителем заявки заказчика по доставке грузов в пункт назначения. Моментом завершения оказания услуг исполнителем является доставка груза в пункт назначения, подтверждаемая в порядке, установленном действующими на соответствующем виде транспорта правилами, и предоставление грузополучателю возможности получения груза (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.14 договора установлено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до момента его доставки грузополучателю либо предоставления груза железнодорожному перевозчику (при железнодорожных перевозках).

В пункте 8.3 договора сторонами согласовано, что любой документ и информация переданы надлежащим образом и признаются в качестве надлежащего доказательства соответствующих юридических фактов, если они направлены с/на электронный адрес, содержащий доменное имя @transitllc.ru для исполнителя и dir@zaus.pro для заказчика, а также на иной электронный адрес, факс или почтовый адрес, указанный в настоящем договоре. Сообщение, направленное с помощью электронной почты, считается полученным адресатом в момент отправления.

В рамках договора истец направил ответчику заявку на организацию перевозки № 25Р от 09.11.2022 на перевозку груза (медовуха, сидры, 2 497 коробок, один 20-фут ктк, маршрут: Санкт-Петербург – Владивосток); дополнительные требования и особые условия перевозки: утепление 2 слоя (т. 1, л.д. 50). Данная заявка подписана представителями заказчика и исполнителя, скреплена оттисками печатей обществ.

Груз в контейнере № TRZU22441441 11.11.2022 принят ответчиком к перевозке по транспортной накладной № 854366/1 и прибыл в пункт назначения 25.01.2023.

В последующем при вскрытии данного контейнера составлен акт № 03Е/2023 от 25.01.2023, подписанный представителем истца и ответчика (водителем), из которого следует, что при вскрытии контейнера с товаром обнаружено, что товар подвергся низким температурам и полностью замерз, бутылки (тара) полопались и имеют нетоварный вид; температура товара варьировалась от - 8°C до - 16°C; из-за лопнувших бутылок коробки промокли насквозь и также имеют нетоварный вид; по визуальному осмотру дальнейшая реализация продукции не возможна.

Факт повреждения груза также установлен в сюрвейерском отчете о повреждении груза ООО «ДВ Сюрвей» № 26/01 от 26.01.2023.

Полагая, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в рамках договора был увеличен срок доставки груза, который утрачен в полном объеме, истец направил ответчику претензию о возмещении понесенных убытков, неисполнении условий которой послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из правовой природы договора, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по оказанию экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов, подлежащие, нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса, Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (пункт 1 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом о транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 7 Закона о транспортной экспедиции ответственность экспедитора перед клиентом установлена в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм права и условий договора, после принятия 11.11.2022 груза ответчиком и до выдачи груза указанному в договоре транспортной экспедиции получателю, именно ООО «Транзит» несет перед ООО «Торговый Альянс» ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза по основаниям и в размере, устанавливаемым законом (статьи 803, 805 ГК РФ, статьи 6, 7 Закона о транспортной экспедиции).

Судами установлено, что между сторонами 11.06.2020 заключен договор, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (медовуха, сидры) по маршруту: Санкт-Петербург - Владивосток. Факт принятия груза в контейнере № TRZU22441441 к перевозке подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 854366/1 от 11.11.2022 и не оспаривается ответчиком; груз доставлен 25.01.2023.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора ответчик нарушил сроки доставки груза.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что в рамках рассматриваемой перевозки сторонами не был установлен конкретный срок доставки, а разумный срок представляет собой срок, в течение которого разумно требовать от перевозчика доставки груза с учетом конкретных обстоятельств и обычным маршрутом. Ответчик также указал на то, что при заполнении проформы заявки истец не заполнил графу «Дополнительные требования и особые условия перевозки», не сообщил о том, что груз является скоропортящимся, а также о необходимости хранить товар в особых условиях, а именно: в определенной температуре, из-за чего экспедитор пришел к выводу, что груз, переданный к перевозке, не требовал особых условий для перевозки, так же, как и не требовалось предоставление контейнера со специальным оборудованием или утеплением.

В суде апелляционной инстанции ответчик привел доводы о том, что причиной повреждения груза является не задержка в пути следования контейнера, а перевозка груза в контейнере, не соответствующем требованиям, установленным для перевозки конкретного вида груза; истец (грузоотправитель) осознанно погрузил груз в представленный контейнер и не заявил никаких дополнительных требований, в связи с чем при перевозке особого вида груза без использования специализированного оборудования ответственность ложится на грузоотправителя.

Как указано выше, в соответствии с абзацем 1 пункта 2.1.2 договора исполнитель вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до представления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения исполнителем своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о транспортной экспедиции экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях (пункт 2).

Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4).

Пунктом 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Из абзаца 2 пункта 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказ Минтранса России от 04.03.2019 № 66 (далее - Правила № 66) следует, что перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в транспортных средствах (изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, в том числе грузовые вагоны рефрижераторных секций и автономные рефрижераторные вагоны, вагоны - термосы, изотермические вагоны и крытые вагоны с утепленным кузовом, переоборудованные из рефрижераторных вагонов, вагоны-термосы, переоборудованные из крытых вагонов), специализированных вагонах (цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), термических (рефрижераторные и термоизолированные) контейнерах.

Перевозка скоропортящихся грузов в крытых вагонах и универсальных контейнерах осуществляется в случае, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течение срока годности (абзац 3 указанного пункта).

Из пункта 7 Правил № 66 следует, что грузоотправитель должен обеспечивать согласование с грузополучателем условий перевозки скоропортящегося груза, в том числе используемый вид подвижного состава (род вагона) или тип контейнера.

Пункт 8 Правил № 66 предусматривает, что при выборе условий перевозки груза и подвижного состава (род вагона) или тип контейнера грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки груза, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08 2015 № 245, и срок годности груза, а при перевозке без поддержания температурного режима также температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Грузоотправитель с учетом требований технических регламентов на отдельные виды пищевой продукции, документов по стандартизации, устанавливающих требования к перевозке, хранению и сроку годности груза, самостоятельно выбирает режим перевозки груза, а также вагон (контейнер) для перевозки.

Грузоотправитель в процессе погрузки должен обеспечить предотвращение неблагоприятного воздействия окружающей среды на скоропортящиеся грузы, в том числе температур наружного воздуха, в соответствии с требованиями технических регламентов, документов по стандартизации, определяющих требования к процессам перевозки (транспортирования) таких грузов железнодорожным транспортом.

Из пункта 16 Правил № 66 следует, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители осуществляют подготовку грузов для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

По смыслу пункта 7 статьи 7 Закона 87-ФЗ, в отсутствие в договоре согласованного сторонами срока доставки, груз должен быть доставлен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с пунктом 4.6.4 ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» при оказании транспортно-экспедиторских услуг не должно произойти утраты или частичной потери/пропажи груза, его повреждений и изменений потребительских свойств.

Согласно ранее действующему ГОСТ Р 52700-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» слабоалкогольные напитки транспортируют и хранят при температуре от 0°С до 25°С. Слабоалкогольные непастеризованные напитки брожения транспортируют и хранят при температуре от 0°С до 10°С.

В настоящее время действует ГОСТ Р 52700-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия», из пункта 8 которого следует, что продукцию транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок, действующими на транспорте данного вида в соответствии с требованиями Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно пункту 1 статьи 17 ГОСТ Р 52700-2018 перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Например, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в сети Интернет, Сидр Medovaras Le Jardin Des Fruits, безалкогольный напиток «Биолимонад» хранятся при температуре от +2°С до +20°С, медовый напиток - от +5°С до +25 °С; срок годности: 9 месяцев, 6 месяцев и 90 суток соответственно.

Из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела заявке истцом передан к перевозке груз - медовуха, сидры, о чем ответчику было достоверно известно.

При получении 09.11.2022 заявки посредством электронной переписки (в которой не содержалось указание на необходимость утепления) ответчик уточнил о необходимости утепления, на что получил ответ, что в контейнере также находятся лимонады, а менеджер истца также выразил опасение, что продукция может полопаться «где-нибудь в Новосибирске, Иркутске», в связи с чем необходимо утепление в 1 слой.

Кроме того, коллегией установлено, что в квитанции о приеме груза № ЭЭ600184 содержатся особые отметки: УНО 1331769649; охрана 060001 1 ОГК; скоропортящийся.

Таким образом, на момент получения заявки ответчику достоверно было известно о характере перевозимого груза и возможных последствиях в случае несоблюдения температурного режима.

В последующем сторонами подписана заявка с требованием об утеплении груза в два слоя, что сторонами не оспорено, о фальсификации заявки по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено. Доводы ответчика о том, что истец направил подписанную им заявку, в которой содержались сведения о двойном утеплении, только 27.12.2023, что, по мнению ответчика, является нарушением статьи 10 ГК РФ, отклонен судом со ссылками на статью 2 ГК РФ определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-О-П, с учетом того, что ответчик самостоятельно приступил к исполнению договора до подписания обеими сторонами заявки на согласованных условиях, что является предпринимательским риском ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что между сторонами сложились длительные правоотношения, так как ответчик неоднократно оказывал истцу транспортно-экспедиционные услуги по перевозке аналогичного груза спорному, в связи с чем ответчику было известно о свойствах принятого им к перевозке груза.

Так, из пояснений истца от 15.08.2023 следует, что в ноябре 2021 года ответчик осуществлял перевозку напитков слабоалкогольных в контейнере по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ896270 со станции Бронка Окт. ж.д. до станции Владивосток Дв ж.д. Груз прибыл 15.12.2021 в сохранном виде.

В судебном заседании от 18.07.2023 ответчик указанные сведения подтвердил, пояснил, что в момент приема груза к перевозке последний полагал, что условия его перевозки (утепленный в один слой контейнер), позволят осуществить сохранную перевозку груза, принимая во внимание, что ранее, стороны неоднократно осуществляли подобные перевозки груза, на аналогичных условиях.

Между тем, при получении заявки от экспедитора не последовало каких-либо предложений по дополнительному утеплению или предоставлению рефрижераторного контейнера. Напротив, при получении заявки менеджер экспедитора предоставил ставку без утепления, уточнив «утепление же не требуется?».

При таких обстоятельствах коллегия констатирует, что ответчик, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, будучи осведомленным о свойствах подлежащего перевозке груза, не обеспечил соблюдение условий, необходимых для доставки груза в сохранном виде. Доводы ответчика о том, что информация о необходимости хранить товар в особых условиях в адрес ответчика не поступала, опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о транспортной экспедиции в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик принял к перевозке груз, являющийся пищевой продукцией, при подготовке груза к перевозке экспедитор должен был учитывать, что такой груз необходимо доставить в максимально сокращенные сроки с учетом разумных сроков, определяемых Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», приняв во внимание температуру хранения груза, а также, что перевозка осуществлялась в зимний период.

Ответчик является профессиональным участникам спорных правоотношений, учитывая, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29 ОКВЭД), одними из дополнительных видов деятельности являются деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29 ОКВЭД), деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20 ОКВЭД), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4 ОКВЭД), перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1 ОКВЭД), транспортная обработка грузов (52.24 ОКВЭД), транспортная обработка контейнеров (52.24.1 ОКВЭД), для которого законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности.

Соответственно, при должной заботливости и осмотрительности ответчик как профессиональный участник рынка перевозок при получении заявки на перевозку груза - пищевой продукции должен был понимать, что такая продукция перевозится при соблюдении определенного температурного режима, а также может иметь сокращенный срок годности. В этой связи ответчик должен был знать о сложившейся с начала осени 2022 года ситуации на Дальневосточном направлении РЖД, приведшей, в том числе к длительному простою грузов на железной дороге (согласно информации из открытыхисточников в сети Интернет, например: https://vl-logistic.ru/blog/logistics/kriticheskaya-situatsiya-na-dalnevostochnoy-zheleznoy-doroge/). Между тем, ответчик не сообщил клиенту о возможной задержке в пути следования, не предложил иные варианты перевозки. Доказательств обратного не представлено.

Суд правильно заключил, что в пути следования груза ответчик мог досрочно закончить перевозку через переадресацию груза и разместить груз в помещении с плюсовым температурным режимом.

Доводы ответчика о том, что срок по доставке груза посредством использования железнодорожного транспорта был увеличен в связи с большой загруженностью терминалов и отсутствия достаточных производственных мощностей, нехваткой подвижного состава для вывоза грузов железнодорожным транспортом, обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

Согласно сведениям, представленным ОАО «РЖД», в пути следования в период с 04.12.2022 по 09.12.2022 вагон был задержан на станции Старый Ключ Дальневосточной железной дороги в составе грузового «брошенного» поезда. Причина задержки: неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель, владелец или пользователь пути необщего пользования ООО «Владивостокский морской порт Первомайский». По факту задержки вагона составлены акты общей формы от 04.12.2022 № 1/3080, от 09.12.2022 № 1/3098.

В период с 11.12.2022 по 20.12.2022 вагон простаивал на станции Угольная Дальневосточной железной дороги в ожидании отправления (акты общей формы от 11.12.2022 № 2/14241, от 20.12.2022 № 2/14642).

В период с 20.12.2022 по 27.12.2022 вагон простаивал на станции Океанская Дальневосточной железной дороги в составе грузового «брошенного» поезда. Причина задержки: неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. По факту задержки вагона составлены акты общей формы от 20.12.2022 № 1/1548, от 27.12.2022 № 1/1551.

В период с 27.12.2022 по 12.01.2023 вагон простаивал в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования ПСРЗ/Первомайский судоремонтный завод 2 путь по причине, зависящей от грузополучателя ООО «Владивостокский морской порт Первомайский» - занятость фронта выгрузки. По факту простоя составлены акты общей формы от 27.12.2022 № 1/10621, от 12.01.2023 № 1/430.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

С учетом изложенного уже 04.12.2022 контейнер с грузом простаивал на станции Старый Ключ, что примерно в 233км от Владивостока. Ответчик как экспедитор достоверно знал о том, что перевозимый им груз является скоропортящимся, а также должен был знать, что воздействие отрицательных температур является для груза неблагоприятным. Однако ответчиком не предоставлено доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность забрать груз со станции Старый Ключ для доставки его иным способом (автомобильным транспортом), что истец отказался от доставки груза таким способом. То есть в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик как экспедитор предпринимал соответствующие меры для скорейшей доставки спорного груза в надлежащем состоянии.

Материалами дела подтверждается подача вагона под выгрузку 12.01.2023, завершение выгрузки 16.01.2023 (памятка приемосдатчика № 800993), однако груз был доставлен в адрес истца только 25.01.2023. При этом о готовности получить груз истец сообщил ответчику письмом от 16.01.2023. Доказательств невозможности доставить груз своевременно ответчик в материалы дела не представил. При этом каких-либо доказательств того, что груз не мог получить повреждения в период простоя с 16.01.2023 по 25.01.2023, ответчик в материалы дела не представил.

На основании заявки ООО «Торговый Альянс» при выгрузке груза присутствовал сюрвейер ООО «ДВ Сюрвей». Согласно представленному сюрвейерскому отчету о повреждении груза №26/01 от 26.01.2023 порча груза составила 100%, причиной повреждения явилось понижение температуры в контейнере.

Данный отчет по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с иными доказательствами по делу, отчет не оспаривался в установленном законом порядке.

Возражая относительно представленного отчета, ответчик указал на то, что сюрвейер не представил анализ погодных условий в период оказания услуг или указание на ухудшение погодных условий.

Указанный довод признан судом несостоятельным, поскольку очевидным остается тот факт, что в зимний период на территории Дальнего Востока держится отрицательная температура. Более того, согласно приложенным к отчету фотографиям температура содержимого варьируется от -8°С до -16,3°С, что также свидетельствует о том, что температура воздуха снаружи контейнера была явно ниже необходимой.

Кроме того, из представленного отчета также следует, что со стороны ООО «Транзит» направлялся сюрвейер, который убыл с территории склада до окончания выгрузки контейнера.

Судом установлено, что других доказательств в подтверждение иного, чем указано в сюрвейерском отчете № 26/01, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Недостоверность результатов сведений, отраженных в отчете, ответчиком не доказана, оснований сомневаться в квалификации лица, проводившего осмотр, у суда не имеется.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, опровергающих выводы отчета, данный документ обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция ответчика о том, что причиной повреждения груза является не задержка в пути следования контейнера, а перевозка груза в контейнере, не соответствующем требованиям, установленным для перевозки конкретного вида груза, что было одобрено истцом, несостоятельна с учетом того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика как экспедитора о свойствах груза, более того, он при заключении договора транспортной экспедиции обязан проверять достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации, вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до представления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, при том, что экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента. Следовательно, экспедитор, осведомленный о том, что к перевозке предъявлен скоропортящийся груз, должен был предпринять надлежащие меры для обеспечения сохранности груза, в том числе посредством его погрузки в надлежащие контейнеры.

Поскольку ответчик как исполнитель по договору несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за порчу груза после принятия его исполнителем и до момента его доставки грузополучателю, коллегия признает доказанным факт причинения ответчиком убытков истцу ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, заявки.

Размер понесенных убытков проверен коллегией, подтверждается представленными в материалы дела УПД, не оспорен ответчиком, является обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании 1 391 376 руб. 48 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2023 по делу № А51-4027/2023 с учетом дополнительного решения от 06.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин