АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-3280/2025
г. Нижний Новгород 24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-55), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению конкурсного управляющего ООО "Д2" (ИНН <***>) ФИО1, содержащему следующие требования:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 №52063/25/85434 от 03.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040335184 немедленного исполнения, в период с 03.02.2025 по 11.02.2025, включительно,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО "Д2" (ИНН <***>) ФИО1 (далее – заявитель, управляющий, ФИО1) с заявлением, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, содержащим указанные требования.
В обоснование требований заявитель сослался на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
ГУ ФССП по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. В дело представлены материалы исполнительного производства № 34915/25/52063-ИП.
Представители заявителя, заинтересованных лиц ФССП, а также должника ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
В судебном заседании 09.04.2025 рассмотрен вопрос о наложении на судебного пристава исполнителя Автозаводского РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП по Нижегородской области судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2025.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, суд считает возможным судебный штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на судебного пристава- исполнителя ФИО2, Управление не налагать, поскольку к судебному заседанию 09.04.2025 Управлением представлены материалы исполнительного производства и отзыв по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 17.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области на основании определения от 13.12.2024 о принятии обеспечительной меры по делу №А43-11100/2023 выдал заявителю исполнительный лист ФС №040335184 о наложении ареста на имущество ( в том числе денежные средства), принадлежащие ФИО3.
25.12.2024 указанный исполнительный лист направлен конкурсным управляющим ООО «Д2» ФИО1 в адрес ГУ ФССП по Нижегородской области РОСП Автозаводский № 2.
03.02.2025 судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП №2 г. Нижнего Новгорода ФИО2, рассмотрев заявление взыскателя, вынесла постановление №52063/25/85434 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав свой отказ тем, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (отсутствуют дата рождения взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).
В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, 17.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области выдал заявителю исполнительный лист ФС №040335184 о наложении ареста на имущество ( в том числе денежные средства), принадлежащие ФИО3.
Согласно представленной заявителем копии исполнительного листа его содержание соответствует требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ, в том числе, в части указания сведений о взыскателе - организации и должнике-гражданине.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона №229-ФЗ основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, оспариваемые заявителем постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 30, 31 Закона №229-ФЗ.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что 12.02.2025 за вх.№34915 к судебному приставу-исполнителю повторно поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом от конкурсного управляющего ООО «Д2» ФИО1 в отношении должника ФИО3.
12.02.2025 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №2 г. Нижнего Новгорода ФИО2 возбуждено исполнительное производство №34915/25/52063-ИП с предметом исполнения: наложить арест на имущество должника в пределах суммы 96 621 688,20 рублей. Указанное постановление получено взыскателем через ЕПГУ 13.02.2025.
Таким образом, допущенное нарушение устранено судебным приставом-исполнителем. Доказательств наступления негативных последствий (с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возбуждено и оспариваемое бездействие прекращено) заявителем не представлено
По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.
С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.
Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.
В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.И.Вершинина