г. Владимир Дело № А43-13273/2023
18 декабря 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Промоптима»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 08.08.2023 по делу № А43-13273/2023,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промоптима» (ИНН 5260447689, ОГРН 1175275064238)
о взыскании 37990 руб. 81 коп.,
установил:
акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Промоптима» с иском о взыскании 37990 рублей 81 копейки неустойки за нарушение срока поставки товар по договору №2022.147798 от 07.09.2022 (УПД №00326 от 27.12.2022).
Решением от 08.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Промоптима» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 37990 рублей 81 копейку неустойки за нарушение срока поставки товар по договору №2022.147798 от 07.09.2022 (УПД №00326 от 27.12.2022), а также 2000 рублей расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Промоптима» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», так как спорный товар поставлен истцу, он является импортным, претензий к его качеству нет; предъявленная к взысканию неустойка не превышает 5% цены от стоимости договора.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и ООО «Промоптима» (поставщик) подписан договор №2022.147798 от 07.09.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, -компрессорную установку CrossAir CA90-8GA, и выполнить работы по пуско-наладке, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в спецификации, оформленной по форме приложения №1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.
Поставка компрессорной установки осуществляется для нужд Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (пункт 2.1 договора).
Согласно спецификации (приложение №1 к договору) стоимость товара составляет 1407067 рублей (с НДС 20%).
В пункте 4.1.7 договора и в техническом задании (приложение №2) установлено, что срок поставки товара и проведения пуско-наладочных работ установлен до 30.11.2022.
В силу пункта 3.3 договора оплата товара осуществляется следующим образом: 98% - в срок не более 7 рабочих дней с даты приемки товара на основании полного комплекта документов (после подписания сторонами товарной накладной (унифицированной формы ТОРГ-12, в том числе счета, счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 19 договора; 2% стоимости договора составляют гарантийные удержания, их уплата производится в течение 7 рабочих дней после проведения пуско-наладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию с даты представления подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах) по форме №ФПУ026, счета, счета-фактуры.
В случае нарушения поставщиком предусмотренных договором сроков поставки товара и сроков пуско-наладочных работ поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара и/или срока пуско-наладочных работ за каждый день просрочки, но не более 7% от этой стоимости (пункт 9.1 договора).
Ответчик осуществил поставку товара покупателю по УПД №00326 от 27.12.2022 (л.д.40).
В связи с нарушением ответчиком пункта 4.1.7 договора истец направил в его адрес претензии от 09.02.2023 и от 23.03.2023 с предложением уплатить неустойку. Однако они оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения АО «Федеральная пассажирская компания» с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 9.1 договора покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в случае нарушения последним предусмотренных договором сроков поставки товара и сроков пуско-наладочных работ. Ее размер составляет 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара и/или срока пуско-наладочных работ за каждый день просрочки, но не более 7% от этой стоимости (пункт 9.1 договора).
Согласно договору товар подлежал поставке в срок до 31.11.2022, тогда как фактически обязательство по передаче товара исполнено ответчиком 27.12.2022.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела УПД №00326 от 27.12.2021 и никем не оспорено.
Соответственно, факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременной поставки подтвержден материалами дела.
Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 37 990 руб. 81 коп.
Доводы заявителя о списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 судом рассмотрены и правомерно отклонены в силу следующего.
В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
В рассматриваемом случае названные Правила применению не подлежат, так как между сторонами подписан договор поставки, и целью его заключения со стороны истца является обеспечение нужд филиала АО «ФПК» (пункт 2.1 договора), а не исполнение государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2023 по делу № А43-13273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промоптима» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская