АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-262271/25-85-1699

Резолютивная часть решения подписана 01 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нидзельской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 5 581 руб. 60 коп., пени за период с 23.07.2021 по 24.09.2025 в размере 3 463 руб. 60 коп., с продолжением их начисления по день полной оплаты долга, почтовых расходов в размере 249 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГУОВ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 5 581 руб. 60 коп., пени за период с 23.07.2021 по 24.09.2025 в размере 3 463 руб. 60 коп., с продолжением их начисления по день полной оплаты долга, почтовых расходов в размере 249 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2025 по настоящему делу произведена замена судьи Фёдоровой Д.Н. на судью Нидзельскую Е.А.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым при подготовке искового заявления истцом допущена опечатка в указании периода задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения – вместо «с июня 2020 по январь 2024 года» указано «с июня 2021 по январь 2024 года». В связи с этим в порядке ст. 49 АПК РФ, истец заявил об уточнении периода взыскания задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», Истец) и АО «ГУОВ» (далее - Ответчик) заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №07176/п от 29.12.2022 (далее - договор)в отношении нежилых помещений площадью 223,5 кв.м. по адресу <...>.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты Ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, а также соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (п. 1 договора).

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав Ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно исковому заявлению, на дату подачи искового заявления у Ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня 2021 по январь 2024 года, а также по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июнь 2022 по декабрь 2023 года. Общий размер задолженности составляет 5 581, 60 рублей.

Объем услуги холодного водоснабжения определен Истцом по показаниям прибора учета холодной воды, что подтверждается актом оказанных услуг и объемами по узлам учета.

Объем услуги водоотведения определен в порядке п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776) и таблицы №2 приложения №5 к договору – по объему водопотребления, что также подтверждается актом оказанных услуг.

Также в соответствии с подп. «р» п. 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учёта и местах отбора проб.

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Поскольку заключенным между сторонами договором контрольный колодец для осуществления контроля за составом и свойствам сточных вод не установлен в связи с отсутствием технической возможности такого отбора расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения определен Истцом с применением коэффициента компенсации по формулам, установленным по п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013).

Подробный расчет указанных плат с раскрытием всех составляющих применяемых формул приведен Истцом в расчетах соответствующих плат за каждый отчетный период.

Соответствующие начисления отражены в актах оказанных услуг и счет-фактурах.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, на основании п. 6.2 ст. 13 и п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении», МУП «Водоканал» начислил пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по ставке 9,5% за период с 23.07.2021 по 24.09.2025 в размере 3 463 руб. 60 коп.

05.03.2024 МУП «Водоканал» направило в адрес Ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается копией списков внутренних почтовых отправлений. Ответ на претензию не поступал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня 2020 по январь 2024 года, а также по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с июня 2022 по декабрь 2023 года.

В соответствии с пунктом 8 договора окончательный расчет за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с п.8 договора расчетный период для оплаты услуг установлен сторонами равным календарному месяцу.

Претензия, поданная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает ее течение на 30 календарных дней. Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора".

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Иск подан в суд 30.09.2025.

Соответственно, в настоящем случае, срок исковой давности для взыскания задолженности по периоду оказания услуг август 2023 – январь 2024 года с учетом направления истцом претензии не пропущен, однако, за предыдущий заявленный истцом период срок исковой давности пропущен, а заявление ответчика в данной части является обоснованным.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно по счет-фактурам и актам оказанных услуг на общую сумму 2 757, 46 рублей:

холодное водоснабжение и водоотведение: №А209716 от 31.08.2023 на сумму 81,10 руб., период август 2023, №А364302 от 31.10.2023 на сумму 317,65, период октябрь 2023, №А406162 от 17.12.2023 на сумму 905,62 руб., период август-ноябрь 2023, №А426782 от 31.12.2023 на сумму 652,29 руб., период декабрь 2023, №А7582 от 31.01.2024 на сумму 22,67 руб., период январь 2024, №А28684 от 31.01.2024 на сумму 344,67 руб., период январь 2024;

плата за негативное воздействие и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод: №А413757 от 27.12.2023 на сумму 17 руб., период август 2023, №А413758 от 28.12.2023 на сумму 68,65 руб., период сентябрь 2023, №А413759 от 29.12.2023 на сумму 137,51 руб., период октябрь 2023, №А413760 от 30.12.2023 на сумму 68,64 руб., период ноябрь 2023, №А2257 от 29.01.2024 на сумму 141,66 руб., период декабрь 2023.

С учетом отсутствия обстоятельства пропуска срока исковой давности по основному требованию за указанный период требование о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных по договору услуг также подлежит удовлетворению в части – 1 133, 77 рублей.

Контррасчет суммы основного долга и пени с учетом частичного истечения срока исковой давности по исковым требованиям, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга за период с августа 2023 по январь 2024 в размере 2 757,46 коп., пени за период с 02.10.2022 по 24.09.2025 в размере 1 133,77 руб. с продолжением их начисления по день полной оплаты долга.

В остальной части оснований для удовлетворения предъявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию задолженность за отчетные периоды до 01.01.2023 подлежит отклонению.

Действительно, представленный истцом с исковым заявлением договор определяет дату начала оказания услуг с 01.01.2023.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений истца, договорные отношения по холодному водоснабжению водоотведению объектов Ответчика существуют с июня 2020 года по настоящее время, что подтверждается договорами №07176/п от 22.06.2021 (в соответствии п.68 договор вступает в силу с 30.06.2020), от 29.12.2022, от 17.01.2025.

Кроме того, ответчик является собственником нежилых помещений, указанных в договорах холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Доводы ответчика о задвоении объема услуги водоотведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом в материалы дела с исковым заявлениям актами оказанных услуг.

Ссылки на конкретные документы, которые свидетельствуют о задвоении объема услуги ответчик не привел.

Расчет объема услуги водоотведения холодной воды и объем услуги водоотведения горячей воды не является задвоением объема. В каждом отчетном периода ответчик расходует холодную и горячую воду.

Объем услуги водоотведения горячей воды представлено отдельной строкой по каждому отчетному периоду.

Расчет сброса горячей воды выполняется отдельной от сброса горячей воды, что соответствует условиям заключенных договоров с Ответчиком (Таблица №2 Приложения №5 к договорам) и положениям п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, далее – Правила №776).

В соответствии с п. 23 Правил №776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 249 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально в сумме 107 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований в части периода взыскания задолженности в период с июня 2020 года по январь 2024 года.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 08.07.2009, 119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЦАРСКАЯ, СТР. 4) задолженность по основному долгу за период с августа 2023 по январь 2024 в размере 2 757,46 коп. (две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей сорок шесть копеек), пени за период с 02.10.2022 по 24.09.2025 в размере 1 133,77 руб. (одна тысяча сто тридцать три рубля семьдесят семь копеек), с продолжением их начисления по день полной оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 107 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. (четыре тысячи триста рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований в связи с применением срока исковой давности-отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Нидзельская Е.А.