АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 июня 2025 года
Дело № А33-19459/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании договорной неустойки,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва), ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (после перерыва),
от ответчика с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.10.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о перемене имени,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений о взыскании неустойки в размере 92 459 руб. 70 коп. за неисполнение заявок в августе, ноябре, декабре 2023 г. по договору оказания автотранспортных услуг от 30.12.2022 №2030/ОКЭ-ЦАТ/22/13/1.
Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд откладывал судебное заседание в целях принятия мер по урегулированию спора мирным путем.
Стороны в судебном заседании устно пояснили суду, что спор мирным путем не урегулирован.
12.05.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании неустойки в размере 92 459 руб. 70 коп.
В судебном заседании истец ходатайство поддержал.
Процессуальных возражений против принятия уточнений исковых требований не поступило.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 27.05.2025 по адресу: <...>, зал №310.
После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
23.05.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам дела.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 09.06.2025 по адресу: <...>, зал №310.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ходатайствовал перед судом о применении статьи 333 ГК РФ.
Истец возражал против применения статьи 333 ГК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
30.12.2022 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТрансАвтоСнаб» (исполнитель) заключен договор № 2030/ОКЭ-ЦАТ/22/13/1 оказания автотранспортных услуг, согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (далее – «услуги»), а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.
Услуги, указанные в пункте 2.1 договора, включают в себя комплекс услуг в части: 2.2.1. осуществления перевозок с использованием легковых и грузовых автомобилей, автобусов в интересах заказчика; 2.2.2. использования включая управление, обслуживание и работу спецоборудования специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком (п. 2.2).
Объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе согласованных транспортных планов и/или заявок, принятых к исполнению вне согласованных транспортных планов (п. 4.1). Предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, который составляется по форме приложения № 7 к договору. Транспортный план на год может изменяться в любое время, с любой периодичностью по согласованию между сторонами (п. 4.4). В срок не позднее 1 октября каждого года заказчик направляет на согласование исполнителю подписанный со своей стороны проект транспортного плана на следующий год в 2 (двух) экземплярах (п. 4.5). Объем Услуг, которые должны быть оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц, который составляется по форме приложения № 8 к договору. Отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе заявок (п. 4.8). В срок не позднее 18 числа каждого месяца заказчик направляет на согласование исполнителю подписанный со своей стороны проект транспортного плана на следующий месяц в 2 экземплярах (п. 4.9). Если исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента получения проекта транспортного плана на месяц не был направлен мотивированный отказ от его согласования в соответствии с настоящим пунктом договора, соответствующий транспортный план на месяц признается согласованным в полном объеме (п. 4.10). Исполнитель вправе ссылаться на невозможность оказания отдельных услуг, в том числе, но не ограничиваясь, по причине отсутствия/нехватки транспортных средств, если тип требуемого транспортного средства не указан в приложении № 11 к договору или объем услуг (машино-часы, машино-километры) превышает 1/12 согласованного в транспортном плане на год по данному типу транспортного средства (п. 4.10.1). Исполнитель не вправе ссылаться на невозможность оказания отдельных услуг по причине отсутствия/нехватки персонала исполнителя (п. 4.10.2).
Для получения услуг, указанных и/или не указанных в согласованном транспортном плане заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку. Оформляются следующие виды заявок: для оказания услуг по перевозке пассажиров составляется по форме приложения № 2 к договору; для оказания услуг по перевозке грузов составляется по форме приложения № 3 к договору. Заявка на перевозку опасных грузов также должна содержать указание в заглавии «опасный груз», а также наименование груза и иную обязательную информацию о грузе (по каждому опасному веществу, материалу или изделию) в соответствии с законодательством российской федерации. Заявки на перевозку крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов должны помимо сведений, указанных в настоящем пункте договора, содержать указание в заглавии «крупногабаритный груз» и/или «тяжеловесный груз» соответственно; для оказания услуг, связанных с использованием специализированной техники, составляется по форме приложения № 4 к договору. Заявки могут направляться как для разового получения услуг (осуществления одной перевозки), так и для получения услуг в течение определенного периода времени (в том числе, нескольких перевозок, перевозок по графику). В случае принятия к исполнению заявки, предусматривающей оказание услуг в течение нескольких месяцев, соответствующие услуги подлежат включению в транспортный план на следующий месяц.
Исполнитель вправе отказать в принятии к исполнению заявок, не предусмотренных согласованным транспортным планом на месяц (п. 4.12). Заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи, в том числе информационных систем в соответствии с пунктом 8.10 договора. Заявка на бумажном носителе считается оформленной со стороны заказчика при заполнении всех обязательных граф и пунктов, наличии подписи ответственного лица и печати/штампа. Заявка, направленная в электронном виде с использованием информационных систем считается оформленной заказчиком при заполнении обязательных полей и направленной с учетной записи информационной системы ответственного лица. Обязательные поля для заполнения заказчиком обозначены символом – «*» в форме соответствующей заявки (приложения №№ 2-4 к договору). В случае если обязательные поля не заполнены, то исполнитель освобождается от ответственности за невыполнение заявки.
Все необходимые рабочие изменения в заявке со стороны заказчика согласовываются с ответственными лицами исполнителя. Согласование осуществляется в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием информационных систем заказчика. Заявки на оказание услуг с использованием легковых автомобилей могут быть переданы исполнителю в устной форме с использованием телефона с последующим направлением исполнителю заявки в письменной форме, по электронной почте или по факсу, или с использованием иных средств электронной связи (в том числе на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения) в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подачи заявки в устной форме (п. 4.13).
Если иное не указано в договоре, заявка должна быть направлена заказчиком исполнителю: на рабочие дни в срок не позднее 14:00 часов местного времени дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг; на выходные дни в срок за 2 суток до планируемого дня оказания услуг; на выполнение междугородних перевозок не менее чем за 2 суток до планируемого дня оказания услуг. Заявки на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляются исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты оказания услуг специализированной техникой. Заявки на перевозку опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов направляются исполнителю не позднее, чем за 20 рабочих дней до планируемой даты начала оказания услуг (п. 4.15). Направление заявки с нарушением установленного договором срока не является основанием для отказа в ее рассмотрении исполнителем. Для целей пунктов 4.15, 4.17, 4.20 договора принимается местное время структурного подразделения заказчика, которое направило соответствующую заявку (п. 4.16).
При получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям: 4.17.1. соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством российской федерации; 4.17.2. могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг.
По результатам рассмотрения заявки исполнитель не позднее 16:00 часов местного времени дня, предшествующего оказанию услуги, по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка: информирует заказчика о принятии заявки к исполнению; либо информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе, путем переноса срока оказания услуги, привлечения субисполнителей и пр.).
Если исполнитель своевременно не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению. Отказ от исполнения заявки должен быть оформлен в письменном виде на заявке в поле для отметок о выполнении с указанием причины до 16:00 часов местного времени дня, предшествующего дню оказания услуг, предварительно оповестив по телефону ответственного за подачу заявки. В случае отказа в оказании услуги согласно принятой исполнителем заявки и транспортному плану на месяц не по вине заказчика, исполнитель не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного месяца в обязательном порядке фиксирует отказ от оказания услуги путем изменения статуса заявки на «отклонена». В случае, если заказчик отказывается от оказания услуги по заявке/ или транспортному плану на месяц, заказчик не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного месяца обязан отменить заявку путем изменения статуса заявки на «отменена». Не позднее пяти дней после окончания календарного месяца в информационной системе не должно быть заявок со статусом «создана» за исключением заявок, которые находятся в процессе выполнения (п. 4.17).
За каждый случай неоказания услуги исполнителем по принятой заявке исполнитель уплачивает заказчику пени в 2023 г. размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения, в 2024 г. или любом последующем году в размере 100% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения (п. 5.1.2.4 приложения № 12 к договору).
Согласно исковому заявлению в период действия договора оказания автотранспортных услуг в августе, ноябре, декабре ответчиком нарушены условия договора в виде необоснованного отказа в приеме заявок к исполнению и неисполнению принятых к исполнению заявок, что привело к начислению неустойки в соответствии с п. 5.1.2.4 приложения № 12 к договору оказания услуг.
Претензиями от 05.09.2023 №7605/КРАСН ДИ, от 30.01.2024 №696/КРАСН ДИ ответчику предложено уплатить начисленную неустойку в добровольном порядке. Претензии оставлены ответчиком без ответа.
Истец отмечает, что неисполнение ответчиком обязательств по оказанию автотранспортных услуг привело к срыву исполнения запланированных ОАО «РЖД» работ, мероприятий и угрожает обеспечению безопасности железнодорожных перевозок.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения касаются исполнения обязательств по договору оказания автотранспортных услуг, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указал, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
При этом статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из иска и пояснений истца, ответчик нарушал условия договора в августе, ноябре, декабре, а именно необоснованно отказывался от оказания услуг по заявкам заказчика принятых и неисполненных или отклоненных исполнителем в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 4.17 договора, в связи с чем, истец начислил неустойку.
Факт нарушения ответчиком порядка отклонения заявок заказчика, предусмотренного пунктом 4.17 договора, подтверждается представленными в материалы дела информацией из автоматизированной системы «Управление передачи в аренду транспортных средств по договорам оказания автотранспортных услуг (АСАТ)», в которой отражается статус заявки, свидетельствующий об отсутствии со стороны ответчика действий по отклонению заявок в порядке, предусмотренном п. 4.17 договора.
Довод ответчика относительно того, что последним не были согласованы транспортные планы и истцом в нарушение п. 4.10 Договора оказания автотранспортных услуг не направлены ответы на отказы в подписании проектов транспортных планов подлежит отклонению, поскольку, как указывалось ранее, объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе согласованных транспортных планов и/или заявок, принятых к исполнению вне согласованных транспортных планов (п. 4.1). Таким образом, взаимодействие между истцом и ответчиком в рамках договорных отношений строится не только на основании согласованных транспортных планов, но и на основании конкретных заявок заказчика, в том числе в отсутствие согласованных транспортных планов. У исполнителя имелась возможность отклонить заявки заказчика в порядке, предусмотренном п. 4.17 договора, что не было сделано последним, соответственно заявки считаются принятыми в работу исполнителем и заказчик добросовестно ожидал их исполнения в порядке, предусмотренном договором.
Как указывает истец, следующие заявки приняты ответчиком, но заблаговременно в нарушение п. 4.17. договора отказ не сообщен, следовательно, заявки приняты к исполнению:
№ заявки
Дата оказания услуги
Статус заявки в системе АСАТ
дата отклонения
время отклонения, мск
0001143511
03.08.2023
отклонена
02.08.2023
12:20:20 – позже срока
0001153575
23.08.2023
доставлена
0001153754
23.08.2023
доставлена
0001153755
23.08.2023
доставлена
0001198434
01.11.2023
отклонена
08.12.2023
3:20:12– позже срока
0001206933
15.11.2023
отклонена
06.12.2023
7:55:00– позже срока
0001207239
15.11.2023
отклонена
06.12.2023
7:55:00– позже срока
0001198662
16.11.2023
в работе
0001211765
23.11.2023
доставлена
0001218242
13.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11 – позже срока
0001218428
13.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001226358
13.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11 – позже срока
0001218244
15.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001227110
15.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11 – позже срока
0001218360
15.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11 – позже срока
0001218382
15.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218394
15.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001215782
16.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001228008
16.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001228009
17.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218371
18.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218395
18.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218384
21.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218396
21.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218434
21.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001230220
21.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218374
25.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218386
25.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218398
25.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218436
25.12.2023
отклонена
26.12.2023
12:20:11– позже срока
0001218251
26.12.2023
отклонена
25.12.2023
12:10:10– позже срока
0001218437
26.12.2023
отклонена
25.12.2023
12:10:10– позже срока
0001234017
26..12.2023
отклонена
25.12.2023
12:10:10– позже срока
Ряд заявок отклонены ответчиком с нарушением срока для отклонения, установленного в пункте 4.17.2 договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соответствующие заявки приняты к исполнению, поскольку исполнитель в нарушение пункта 4.17.2 договора не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявок к исполнению в установленный срок, не предпринял все возможные действия для оказания услуг, как того требует договор (перенос сроков оказания услуг, привлечение субисполнителей и прочее).
Подлежит отклонению довод ответчика относительно того, что у ответчика отсутствовали транспортные средства для оказания услуг, поскольку истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по передаче транспортных средств в аренду.
Как следует из положений договора, исполнитель не ограничен в использовании только тех транспортных средств, которые переданы последнему по договору аренды. Согласно положениям п. 4.17 договора, по результатам рассмотрения заявки исполнитель не позднее 16:00 часов местного времени дня, предшествующего оказанию услуги, по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка: информирует заказчика о принятии заявки к исполнению; либо информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе, путем переноса срока оказания услуги, привлечения субисполнителей и пр.). Если исполнитель своевременно не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.
С учетом изложенного, также подлежит отклонению довод ответчика относительно того, что транспортные планы выполнены последним в полном объеме, как не имеющие правового значения в условиях доказанности фактов принятия в работу заявок истца, неустойка за неисполнение которых заявлена ко взысканию.
Доказательств отсутствия реальной возможности в предоставлении иных транспортных средств в целях оказания услуг истцу в материалы дела ответчиком не представлено, а поскольку перенос исполнения заявок ответчик не предложил, не привлек субисполнителей к оказанию услуг, то отказы исполнителя являются необоснованными.
Подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии в заявках заполнения обязательных полей, что освобождает ответчика от ответственности за невыполнение заявок, на основании следующего.
Ответчик указывает, что некорректное указание маршрута движения (такие как, например, Туба-Крол, Кошурниково, Щетинкино, Ачинск, Чулымка и тому подобные) не носят установленных законом признаков адресата (улица, дом и т.д.), что не позволило исполнителю надлежащим образом исполнить поданные заявки. Вместе с тем, форма заявки не содержит требований об обязательном указании адреса места подачи транспортных средств в формате «город, улица, дом, станция». Использование принятых в практике взаимоотношений сторон указаний на место подачи транспортных средств в виде указания аббревиатур железнодорожных станций, складов, вагонных депо свидетельствует о понимании исполнителем содержания соответствующих граф заявок, поскольку отказы от исполнения заявок в установленные сроки с указанием соответствующих причин в адрес заказчика не направлены.
Ответчик указывает, что в нарушение условий договора в ряде заявок истцом некорректно указана приоритетность исполнения заявок - указан вид приоритетности - Перевозка локомотивных бригад, ссылаясь на п.3.2 Приложения №18, при этом это вторая строка пункта 3.2.
Ответчик ссылается на нарушение при оформлении полей, обязательных к заполнению заказчиком, приложения №3 договора «Заявка на перевозку грузов» В дело же приложены только 34 неисполненные «Заявки на перевозку пассажиров», согласно приложению №2 поля, обязательных к заполнению заказчиком, различаются.
Доводы ответчика со ссылкой на положения пункта 4.13 договора, в котором указано на освобождение исполнителя от ответственности в случае, если обязательные поля в заявке не заполнены, судом отклонены, ввиду следующего. Из иных заявок, принятых к исполнению и исполненных ответчиком без возражений, следует, что исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору принимались заявки истца к исполнению с указанием некорректного адреса места подачи автомобиля и места назначения, аналогично указанию данных сведений в спорных заявках. Кроме того, некорректное заполнение заявки не указано ответчиком ни в одной заявке в качестве причины ее непринятия к исполнению. Также судом принято во внимание, что пункт 4.13 договора, на который ссылается ответчик, освобождает от ответственности исполнителя только в случае, если обязательные поля заявки не заполнены. В данном случае, данные сведения имеются в спорных заявках.
Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок начисления штрафных санкций согласован сторонами в п. 5.1.2.4 приложения № 12 к договору, согласно которому за каждый случай не оказания услуги исполнителем по принятой заявке исполнитель уплачивает заказчику пени в 2023 г. размере 50 (пятьдесят) % от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения, в 2024 г. или любом последующем году в размере 100 (сто) % от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.
Размер неустойки определен в соответствии с положениями пункта 5.1.2.4 приложения № 12 к договору. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, установлено его соответствие условиям договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40- 125377/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013).
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 № 30-П, определение от 09.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда РФ).
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, учитывая незначительное опоздание отклонения ответчиком заявок (в большинстве случаев позже срока на 10-20 минут).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.
Судом учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Суд пришел к выводу о несоразмерности признанного судом обоснованным штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства и необходимости снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2 раза - до 46 229 руб.85 коп.
Данная сумма штрафа адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
По мнению суда, установленная судом сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 46 229 руб.85 коп., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 698 руб.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 815 руб. по платежному поручению от 21.05.2024 № 4701.
Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине в сумме 3 698 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом уменьшения суммы заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 117 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 229 руб. 85 коп. – неустойки, а также 3 698 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 117 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2024 №4701.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина