Решение по делу № А53-8831/2023 от 13.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «13» октября 2023 года. Дело № А53-8831/2023

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ПВЮ-МОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 127 от 09.08.2023; от ответчика: представитель не явился.

установил:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВЮ-МОТОРС» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.01.2023 в сумме 43 145,69 рублей , пени за период с 11.06.2014 по 11.02.2023 в сумме 11 601,70 рубль.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции последних уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.05.2023 в сумме 41 627,52 рублей , пени за период с 11.08.2015 по 30.06.2023 в сумме 11 633,36 рубля.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом, что отражено в определении суда от 12.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с 01.05.2014 по 29.02.2020, взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 в сумме 11 974,32 рубля , пени за период с 02.01.2021 по 30.06.2023 в сумме 2 082,04 рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, в части отказа от требований в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с 01.05.2014 по 29.02.2020, производство по делу надлежит прекратить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненного исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на уточненные требования истца, в котором не возражал против удовлетворения иска в редакции уточнений.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником помещения, общей площадью 54,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, л/с <***>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 61-61-01/178/2014-320 от 27.03.2014. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы» и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Согласно нормативного правового документа органа местного самоуправления/протокола общего собрания собственников, указанный дом включен в перечень многоквартирных домов , расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых собственники формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

С октября 2018 года - 9,92 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 № 61©).

С марта 2022 года - 12,61 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 22.02.2022 № 87).

В соответствии с уточненным расчетом истца за май 2023 года задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 составила 11 974,32 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленной суммой истца в редакции уточненных требований согласился, в отзыве на исковое заявление подтвердил факт образования задолженности в заявленном размере.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года № 1101 -ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные

взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Многоквартирный дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. В связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Региональную программу капитального ремонта. Таким образом, ответчик в силу закона обязан производить уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В

связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2020 по 31.12.2022, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 11 974,32 рублей. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 11 974,32 рублей задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 30.06.2023 в сумме 2 082,04 рубля.

Период моратория исключен. Применена действующая ставка 7,5 % и 9,5% годовых на дату произведенных оплат.

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела. Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 02.01.2021 по 30.06.2023 в сумме 2 082,04 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 962200 от 14.12.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 3 059 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 059 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 059 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВЮ-МОТОРС» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский

областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный

ремонт в сумме 11 974,32 рубля, пени в размере 2 082,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне оплаченную сумму государственной пошлины 1 059 рублей из уплаченных по платёжному поручению № 962200 от 14.12.2022 на сумму 3 059 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И.П.