Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 декабря 2023 годаДело № А56-101884/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ"; (адрес: Россия 183038, МУРМАНСК, МУРМАНСК, ПР. ЛЕНИНА Д. 75, КАБ. 405; Россия 183038, МУРМАНСК, МУРМАНСК, УЛ ГЕНЕРАЛА ЖУРБЫ Д. 6, КАБ. 505, ОГРН: 1195190000983);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАУРЕЛЬ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА Д. 211-213, ЛИТ.А., ПОМ. 1-Н., ОФ. 209 РМ 4, ОГРН: 1227800153338);

о взыскании 1 609 708,33 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 19.10.2023 (онлайн – посредством системы веб-конференции)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАУРЕЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 109 708 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 29 097 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.12.2023.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085487990103), но было возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается сведениями, размещенным на официальном сайте «Почты России».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме. Представил в суд документы, представленные к исковому заявлению на бумажном носителе для приобщения к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Отзыва на исковое заявление не представил. Иных ходатайств не заявил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

С расчетного счета АНО «Центр поддержки экспорта Мурманской области», открытого в филиале «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО), 15.12.2022 без одобрения истцом, несанкционированно были списаны денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Лаурель», что подтверждается платежными поручениями № 386 от 15.12.2022, № 377 от 15.12.2022, № 392 от 15.12.2022, представленными в материалы дела.

При этом у истца отсутствуют документы, которые бы подтверждали наличие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, что истец подтверждает мледующими обстоятельствами.

Центр учрежден Министерством развития Арктики и экономики Мурманской области во исполнение приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2019 года № 594 (утратил силу). В настоящее время истец осуществляет свою деятельность на основании Устава и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.02.2021 № 77. В соответствии с указанными документами, центр создан для оказания государственной поддержки экспортно ориентированным субъектам малого и среднего предпринимательства Мурманской области. Для осуществления деятельности центру выделяется целевое финансирование путем заключения соглашений о предоставлении субсидии.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, видами деятельности ответчика является торговля розничная нательным бельем в специализированных магазинах.

Из указанного следует, что основания для возникновения правоотношений, связанных с перечислением денежных средств, между истцом и ответчиком возникнуть не могли.

Также истец отмечает, что отношения между сторонами отсутствовали ранее и не возникали после спорных платежей.

Постановлением от 13.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в действиях неустановленного лица из числа сотрудников АНО «Центр поддержки экспорта Мурманской области» отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Передача денежных средств произошла по воле третьих лиц, путем перечисления денежных средств на счета ответчика, без правовых оснований, без воли истца на осуществление платежей, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами, в том числе отчетом о результатах проведенного служебного расследования, а также о подаче заявления генеральным директором истца в органы УМВД о совершении преступления и проведением дальнейшего расследования уполномоченными органами.

С учетом названных обстоятельств, а также назначения платежа, указанного в платежных поручениях, указывает на то, что платеж не был совершен истцом добровольно.

Истцом 13.02.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученных денежных средств. Претензию о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик не удовлетворил, таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие основания для перечисления ему вышеуказанных сумм, в том числе документов, подтверждающих поставку материалов на полученную сумму. Доказательств возврата денежных средств истцу им также не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемая истцом ко взысканию, составляет 109 708 руб. 33 коп. и рассчитана за период с 15.12.2022 по 19.10.2023.

Представленный истцом расчет процентов принимается и признается судом арифметически верным.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000,00 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАУРЕЛЬ» (ОГРН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>) 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 109 708 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 29 097 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.