РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
26 мая 2025 года Дело № А40-44634/25-51-373
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению О ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКИЙ КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ» (ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ №№ 310284, 372761, 575137 в общем размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 70 000 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 169 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКИЙ КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ №№ 310284, 372761, 575137 в общем размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 70 000 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 169 руб.,
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
25 апреля 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 26 апреля 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
29 апреля 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:
- по свидетельству РФ № 310284, дата регистрации – 10.07.2006, в отношении товаров 09, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ;
- по свидетельству РФ № 372761, дата регистрации – 17.02.2009, в отношении товаров 03, 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ;
- по свидетельству РФ № 575137, дата регистрации – 19.05.2016, в отношении товаров 03, 05, 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ.
Также истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 к нему, заключенными с ФИО1, принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей «Лунтик», «Кузя» и «Гусеницы Вупсень и Пупсень» из анимационного фильма «Лунтик и его друзья».
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.02.2022 на сайте с доменным именем mamishka.ru им был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, путем предложения к продаже товаров с использованием товарных знаков и образов рисунков из анимационного сериала «Лунтик».
В подтверждение заявленных требований истец приложил к иску распечатки материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» страниц сайта https://mamishka.ru/ от 03.02.2022.
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Применительно к требованиям вышеназванных норм материального и процессуального права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), по делам о защите нарушенного исключительного права на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.
Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
Как указано выше, в подтверждение заявленных требований истец приложил к иску распечатки материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» страниц сайта https://mamishka.ru/ от 03.02.2022.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.
Вместе с тем ответственность за нарушение исключительных прав в сети «Интернет» могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.
В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.
Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя доказывания того, что информация на сайте размещена иным лицом, а не владельцем сайта и соответственно последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии доказательств обратного владелец сайта презюмируется непосредственным нарушителем.
Исходя из толкования норм действующего законодательства и разъяснений судебной практики, факт использования третьим лицом, которое с согласия администратора использует Интернет-ресурсы для размещения информации, подлежит доказыванию истцом.
Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом не доказана связь спорного сайта с ответчиком.
Приложенными к иску скриншотами не подтверждается что ответчик является владельцем сайта https://mamishka.ru/: ни на одной из страниц указанного сайта не имеется какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его владельца.
Более того, согласно приложенному к иску скриншоту с сайта http://whois.ru/, спорный домен принадлежит частному лицу - name: Private Person.
Следовательно истцом не доказано, что ответчик является администратором или владельцем спорного сайта, поскольку не доказано, что ответчик являлся лицом, контролирующим содержание спорного сайта на дату фиксации истцом нарушения.
В иске истец ссылается на то, что, согласно информационному письму исх. № 71/УВ от 14.03.2023 от ООО «СвитКлаб», деятельность на Интернет-сайте с доменным именем mamishka.ru осуществляет ответчик.
Однако указанный документ сам по себе не может достоверно и безусловно подтверждать факт принадлежности сайта https://mamishka.ru/ ответчику (в отсутствие иных доказательств).
Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику спорного сайта или размещения им на нем соответствующей информации, а, значит, и нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем требование о взыскании с него компенсации за нарушение исключительного права удовлетворению не подлежит.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.В. Козленкова