СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-44553/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского таможенного управления (№07АП-2758/2025) на определение от 18.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44553/2024 (судья Петров А.С.) по заявлению Сибирского таможенного управления (ОГРН <***>) о принятии встречных обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>), г. Иркутск, к Сибирскому таможенному управлению (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительными решения.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт (онлайн),
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт (онлайн).
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 29.01.2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – заявитель, общество, ООО «Содружество») приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий решений №10620010/011021/0217154, №10620010/041021/0218509, №10620010/071021/0221513, №10620010/111021/0224358, №10620010/121021/0225151, №10620010/041021/0218505, №10620010/061021/0220501 №10620010/111021/022431. №10620010/111021/0224383, №10620010/141021/022751, №10620010/151021/0228458, №10620010/201021/0232584, №10620010/221021/0234511, №10620010/251021/0236059, №10620010/261021/0237175, №10620010/281021/0239753, №10620010/011121/0242245, №10620010/011121/0242291, №10620010/031121/0244199, №10620010/081121/0246206, №10620010/081121/0246334, №10620010/101121/3000702, №10620010/151121/3004153, №10620010/151121/3004232, №10620010/161121/3005129, №10620010/181121/3007177, №10620010/221121/3009886, №10620010/241121/3012141, №10620010/181021/0230223, №10620010/211021/0233488, №10620010/221021/0234566, №10620010/251021/0236111, №10620010/271021/0238831, №10620010/291021/0240759, №10620010/011121/0242250, №10620010/021121/0243361, №10620010/081121/0246147, №10620010/081121/0246290, №10620010/091121/0247110, №10620010/111121/3001664, №10620010/151121/3004226, №10620010/151121/3004336, №10620010/171121/3006107, №10620010/191121/3008388, №10620010/221121/3009936, №10620010/251121/3013316 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товар, после выпуска товара, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу.
17.03.2025 Сибирское таможенное управление обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии встречных обеспечительных мер в виде обязания ООО «Содружество» внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 140 348 753,22 руб., либо предоставить банковскую гарантию на ту же сумму.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2025 в удовлетворении заявления Сибирского таможенного управления (далее – таможня, Управление) о предоставлении встречного обеспечения отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, принять встречные обеспечительные меры.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом не учтены и не исследованы документы, представленные таможней, свидетельствующие о затруднительности и невозможности исполнения в будущем судебного акта.
ООО «Содружество» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Во исполнение требований определения апелляционного суда от 28.05.2025 таможня представила в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные объяснения.
В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии встречных обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что таможней не доказано наличие угрозы неисполнения судебного акта по настоящему делу, в том числе в связи с принятием обеспечительных мер.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер.
Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Статья 94 АПК РФ предусматривает наличие института встречного обеспечения, целью которого является защита имущественных интересов лиц, участвующих в деле, в случае принятия судом обеспечения иска, средством, гарантирующим обеспечение баланса интересов сторон спорных отношений.
Встречное обеспечение по своей сути является разновидностью обеспечительных мер, которая применяется во встречном режиме - в ответ на истребуемые первоначальные обеспечительные меры.
Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска (заявленного требования), по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы и изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта и решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворить ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ).
Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд указывает в определении о предоставлении встречного обеспечения его размер и срок предоставления (части 1, 3 статьи 94 АПК РФ).
В настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что финансовое состояние общества таково, что в случае если судебный акт будет принят в пользу таможенного органа, то ООО «Содружество» возместит потери бюджету в размере 140 348 753, 22 руб.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал общества всего 40 000 руб., что также значительно ниже имеющейся задолженности перед бюджетом.
Таможенное декларирование товаров ООО «Содружество» последний раз осуществляло в декабре 2021 года.
Из анализа лицевого счёта общества следует, что денежные средства отсутствуют.
Определением Арбитражного суда по Иркутской области от 10.01.2025 заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области по делу № А19-27357/2024 о признании ООО «Содружество» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
По информации Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 08.04.2024 на ООО «Содружество» тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин в Службе не зарегистрировано.
По информации ГУ МЧС России по Иркутской области от 08.04.2024 следует, что ООО «Содружество» не имеет водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.
По информации МИФНС России № 16 по Иркутской области от 08.10.2024 следует, что в собственности ООО «Содружество» отсутствуют земельные участки и объекты недвижимости. В собственности ООО «Содружество» имеется 1 единица транспортного средства.
Таким образом, представленная в материалы дела совокупностью доказательств, свидетельствует об отсутствии достаточного имущества, финансового потенциала, за счет которого возможно исполнение обязательств установленных решениями таможенного органа.
Кроме того, в рамках настоящего дела заявителем оспариваются решения таможенного органа, то есть ненормативные правовые акты, которыми на заявителя возлагалась имущественная обязанность.
Соответственно, в рамках настоящего дела подлежит применению правило о принятии встречных обеспечительных мер. Встречные обеспечительные меры в рассматриваемом случае выступают как способ обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о правомерности взыскания денежных средств с общества.
Учитывая изложенное, в целях сбалансированности интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, суду первой инстанции надлежало удовлетворить заявленное таможенным органом ходатайство, обязав ООО «Содружество» предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области денежных средств в размере 140 348 753, 22 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (не позднее пятнадцати дней со дня вынесения определения).
На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44553/2024 отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Заявление Сибирского таможенного управления (ОГРН: <***>) о принятии встречных обеспечительных мер удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН: <***>) предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области денежных средств в сумме 140 348 753, 22 руб., либо предоставления банковской гарантии со сроком действия не менее 8 месяцев, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Сумма встречного обеспечения вносится на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области: ИНН <***> УФК по Новосибирской области ИНН <***> Арбитражный суд Новосибирской области л/с <***>, Счет 03212643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК 015004950, КПП 540501001, ОКТМО 50701000, КБК 0 (нет) с пометкой «Встречное обеспечение по делу № А45-44553/2024».
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья С.Н. Хайкина