АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

01 октября 2025 года Дело № А22-1001/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секеевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калибр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 98 626 руб. 60 коп, третье лицо – БУ РК «Приютненская районная больница»,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

казенное учреждение Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калибр» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 626 руб. 60 коп.

Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Приютненская районная больница».

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, отзыв в материалы дела не представило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт 14.09.2022 № 20 на выполнение работ по строительству объекта «Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Приютненская районная больница» (Поликлиническое подразделение, адрес: <...>), в том числе оснащение медицинским оборудованием, для государственных нужд Республики Калмыкия (далее - Контракт).

21.11.2024 стороны подписали дополнительное соглашение №8 о расторжении Контракта с даты его подписания.

На дату расторжения Контракта Заказчиком перечислен Подрядчику аванс в размере 28 099 120 руб. 00 коп.

Заказчиком приняты от Подрядчика в части работы по Контракту на общую сумму 9 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4 дополнительного соглашения № 8 подрядчик обязался вернуть сумму аванса в размере 19 099 120 руб. 00 коп. в течение двух рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть 25.11.2024.

Вместе с тем Ответчик возвратил сумму аванса 05.12.2024, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 05.12.2024.

Просрочка составила с 26.11.2024 по 04.12.2024, всего 9 дней.

Истцом в адрес ответчика 03.02.2025 была направлено требование исх. № 134 об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 626 руб. 60 коп. в срок до 14.02.2025. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате процентов явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 04.12.2024 в размере 98 626 руб. 60 коп.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного учреждения Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калибр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 626 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калибр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Шептырева