ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5268/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года по делу № А12-5268/2023

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о взыскании задолженности по договору аренды №71/2014 от 30.05.2014 за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 92 577,34 рубля, пени с 11.02.2022 по 16.02.2023 в размере 18 915,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года по делу № А12-5268/2023 с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность с 01.02.2022 по 31.01.2023 в сумме 92 577,34 рубля, пени с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.02.2023 в сумме 11 419,98 рублей.

В остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 4 044 рубля.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворить требования о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

30.05.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «ТрансСервис» (арендатор) заключен договор аренды № 71/2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:08:040102:341 площадью 35 294 кв.м., расположенного по адресу: <...>, под Логовский цех.

Срок действия договора с 01.06.2014 по 31.05.2063.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца. Сумма арендной платы вносится арендатором не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с уведомлением от 10.12.2021 № 06/10210 годовой размер арендной платы с 01.01.2022 составляет 92 155,01 рубль (7 679,58 рублей в месяц).

В соответствии с уведомлением от 26.12.2021 № 06/11920 годовой размер арендной платы с 01.01.2023 составляет 97 223,54 рубля (8 101,96 рублей в месяц).

По расчету истца за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 задолженность ООО «ТрансСервис» по арендной плате составляет:

7 679,58 руб. х 11 месяцев + 8 101,96 руб. = 92 577,34 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за несвоевременные платежи за период с 11.02.2021 по 16.02.2023 составляет 18 915,07 руб.

12.09.2022 исх. №06/8231 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рамках договора аренды № 71/2014 от 30.05.2014 за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в сумме 92 577,34 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил в части требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.02.2023 в сумме 11 419,98 руб., исключив из начисления период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной по денежным обязательствам, возникшим в период действия моратория, не соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, в течение года за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца.

По расчету истца за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 задолженность ООО «ТрансСервис» по арендной плате составляет:

7 679,58 руб. х 11 месяцев + 8 101,96 руб. = 92 577,34 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов о не согласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата вносилась с нарушением установленного договором срока. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени с 11.02.2022 по 16.02.2023 составляет 18 915 руб. 07 коп. (л.д. 19).

При проверке расчета пени, судом учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.

Постановлением N 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.

Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам не относится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В рассматриваемом случае истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 16.02.2023 без учета периода действия моратория.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше положения истец, начисляя за мораторный период взыскания, не учел при расчете неустойки.

Суд также принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем суд указал, что договор между сторонами спора заключен задолго до даты введения моратория Постановлением N 497, в связи с этим вопрос о распространении его положений на обязательства по оплате арендной платы в период действия моратория с учетом приведенных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) относительно текущих платежей и актов о его толковании, разрешен судом с учетом общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте лиц и общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики в период с апреля по сентябрь 2022 года включительно.

Оспаривая выводы суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной по денежным обязательствам, возникшим в период действия моратория, не соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-15981/2022, 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022.

В рассматриваемом случае неустойка истцом начислена за просрочку оплаты задолженности по арендной плате за период февраль 2022 года – январь 2023 года. Таким образом, в отношении задолженности за период февраль 2022 года – март 2022 года неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022, то есть с исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497.

В то же время, поскольку в данном случае требование об оплате задолженности по арендной плате за период апрель 2022 года – январь 2023 года возникло у истца после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Истцом с апелляционной жалобой представлен расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория по постановлению Правительства РФ №497, а также за период с 11.04.2022 по 10.10.2022 на задолженность после введения моратория, и с 11.10.2022 по 16.02.2023 на общую задолженность. Сумма неустойки составила 18 186 руб. 35 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о взыскании пени по договору аренды №71/2014 от 30.05.2014 за период с 11.02.2022 по 16.02.2023 подлежат удовлетворению в части на сумму 18 186 руб. 35 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года по делу № А12-5268/2023 подлежит изменению в части взыскания неустойки с приведением резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подлежит удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года по делу № А12-5268/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года по делу № А12-5268/2023 в следующей редакции:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о взыскании задолженности по договору аренды №71/2014 от 30.05.2014 и пени удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №71/2014 от 30.05.2014 за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 92 577 руб. 34 коп., пени за период с 11.02.2022 по 16.02.2023 в размере 18 186 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4 317 руб. 00 коп., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 981 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова