АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-201907/25-40-2273 10 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения подписана 16 октября 2025г. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Технопарк" (442530, <...> зд. 8А/6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.11.2015, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (111397, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2016, ИНН <***>)
о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза № ГЛТЛ1001621 от 06.03.2025г. в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025г. по 31.07.2025г. в размере 2 821 руб. 92 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кузнецкий Технопарк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза № ГЛТЛ1001621 от 06.03.2025г. в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025г. по 31.07.2025г. в размере 2 821 руб. 92 коп.
При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное
тем, что истцом в адрес ответчика не направлены приложения к иску, а также то что подписанный экземпляр договора в адрес ответчика не поступал.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получена ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.
При этом, ответчик не представил суду никаких доказательств как препятствующих возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, применительно к п. 5 ст. 227 АПК РФ.
В том числе ответчик не представил отзыв на иск, контррасчёт задолженности, какие-либо доказательства оплаты долга и т.п.
В связи с этим ходатайство ответчика очевидно направлено на затягивание процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Само по себе возражение против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.
Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
16.10.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 30.10.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1001621 от 06.03.2025г. (далее – спорный договор-заявка) в соответствии с которой истец обязуется осуществить
перевозку груза по маршруту: Московская область, г. Подольск, деревня Большое Толбино, промышленный парк Большое Толбино, 1 – <...>, а ответчик оплатить оказанные услуги в размере 50 000 руб., в том числе НДС 20%.
Как указано в иске, истец выполнил все предусмотренные спорным договором-заявкой обязательства, что подтверждается транспортной накладной от 05.03.2025г. № EU-1334, товарной накладной от 05.03.2025г. № 503-007-п и УПД от 07.03.2025г. № 0307049, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
Согласно спорному договору-заявки стоимость перевозки составила 50 000 руб.
В соответствии со спорной договором-заявкой расчет за перевозку производится в течение 21 банковского дня после предоставления оформленных документов.
21.05.2025г. истцом ответчику направлена претензия от 19.05.2025г. № 3 с требованиями произвести оплату, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).
В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены в материалы дела первичные документы: транспортная накладная от 05.03.2025г. № EU-1334, составленная по форме приложения № 4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021г. № 2116), содержащая подпись водителя, сдавшего груз грузополучателю или уполномоченному грузополучателем лицу, товарная накладная от 05.03.2025г. № 503-007-п и УПД от 07.03.2025г. № 0307049, подтверждающие факт оказание услуг по перевозке на сумму 50 000 руб.
В представленных суду первичных документах указан маршрут перевозки, период оказания услуг, подписи грузоотправителя и грузополучателя.
Представленный истцом в материалы дела УПД от 07.03.2025г. № 0307049 имеет реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).
Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме NММВ-20-3/96@. В Приложении 2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).
УПД от 07.03.2025г. № 0307049 является единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ. В оформленном универсальном передаточном документе со статусом "1" от 07.03.2025г. № 0307049 заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил, полномочия лица, подписавшего его, не оспорил.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. N12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Распределение бремени доказывания (то есть кто должен доказывать определенные факты) является ключевым элементом состязательности.
В силу ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,
арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).
Ответчик мотивированных возражений по делу не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ссылка ответчика на то, что подписанный оригинал договора в адрес ответчика не направлен не может служить основанием для отказа в иске, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами.
Ответчик доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию суммы долга в суд не представил, в связи с чем исковые требования подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 22.04.2025г. по 31.07.2025г. в размере 2 821 руб. 92 коп.
Расчет истца судом проверен и ответчиком не оспорен.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 Кодекса).
При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г., если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
В соответствии п. 2 спорного договора-заявки при нарушении сроков оплаты со стороны заказчика, перевозчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки.
В связи с тем, что сумма начисленных истцом ответчику процентов не превышает сумму неустойки (ограничение суммы неустойки спорным договором-заявкой не предусмотрено) истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате
госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309,
310, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ГЛТ Москва" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Технопарк" долг по договору-заявке на перевозку груза № ГЛТЛ1001621 от 06.03.2025 г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025г. по 31.07.2025г. в размере 2 821 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Селивестров А.В.