АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
31 января 2025 года Дело № А29-4329/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга и пени,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец) обратился в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее – ответчик) о взыскании 28 950 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 30.11.2023, 2 926 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 22.03.2024, неустойки, начисляемой на сумму задолженности 28 950 руб. 86 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик в отзыве от 24.04.2024 иск не признает, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2020 по 01.04.2021, неясность норматива примененного при расчете, недоказанность факта оказания услуг. Кроме того, ответчик просит применить к требованиям истца статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .
Заявлением от 20.08.2024 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 21 735 руб. 03 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.02.2021 по 30.11.2023, 2 066 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 22.03.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.
На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
Письмом от 06.09.2024 истец дал пояснения в обоснование исковых требований и сообщил о готовности пересчитать неустойку по ставке 4,25% (при признании иска), также указал, что контейнерная площадка ответчика, расположенная по адресу: <...>, включена в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми на 2021 год, отметил, что ответчик не обеспечил достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по оказанию услуг.
В отзыве от 08.11.2024 ответчик настаивает на том, что истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку предоставленный в материалы дела счет-фактура № 82165/РО от 31.10.2023 содержит данные об оказанных услугах за период с марта 2020 по октябрь 2023 года не подписана ни одной стороной, кроме того, счета за каждый месяц истцом не выставлялись. Также ответчик указал, что территориальная схема обращения с отходами в материалы дела не предоставлена.
Истец в пояснениях от 11.12.2024 доводы ответчика отклонил, считает их необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2024 рассмотрение дела отложено на 24.01.2025.
Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.
На основании заявки ответчика от 20.08.2019 ООО «Ухтажилфонд» направило в его адрес проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 6157/РО-П/2019 от 11.10.2019 в отношении объекта площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН назначение объекта теплая стоянка на 2 автомобиля.
Подписанный экземпляр со стороны ООО «Трактодеталь Групп» в адрес истца не возвращен.
Объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, включен в территориальную схему Республики Коми.
Как следует из искового заявления, с учетом уточнения, истец в период с 01.02.2021 по 30.11.2023 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО и выставил для оплаты счет-фактуру, стоимость оказанных услуг за данный период составила 21 735 руб. 03 коп.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.
За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка по состоянию на 22.03.2024 в размере 2 066 руб. 56 коп.
Неисполнение ответчиками своих обязательства, в том числе после направления претензии, по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исходя из положений, установленных статями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах № 89), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего 5 субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закон об отходах № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Потребитель является лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности безусловно происходило образование ТКО.
Оказание истцом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Договор между сторонами заключен на типовых условиях.
Вопреки доводам ответчика, контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, включена в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми, что подтверждается представленным в материалы дела приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 2286 от 11.12.2020 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Республике Коми».
Доказательств того, что ответчик в порядке, установленном в пункте 13 и 17 договора, заявлял о нарушениях в работе регионального оператора в материалы дела не представлено, при данных обстоятельства оснований полагать, что истец не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО за спорный период отсутствуют, в связи с чем, услуги считаются оказанными надлежащим образом.
Расчет объема произведен с учетом данных о площадке исходя из количества и объема вывезенных контейнеров (1 контейнер объемом 0,75 куб. м., 28 числа каждого месяца).
Данные, использованные в расчете, соответствуют заявке общества.
Доказательств, опровергающих расчет истца в дело не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату оказанных услуг, является необоснованным, поскольку не выставление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности по исполнению возложенных на него законом обязательств.
Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности учтено истцом, в заявлении об уточнении исковых требований, на основании положений статей 195, 196, 200, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отклоняется судом, суд признает, что срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки предъявлены правомерно.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за нарушение обязательств подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки на сумму 2 066 руб. 56 коп. по состоянию на 22.03..2024 соответствует обстоятельствам дела, произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %.
Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, так как неустойка является законной, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 735 руб. 03 коп. задолженности, 2 066 руб. 56 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации исходя из 9,5 процентов годовых, начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина