Решение по делу № А56-99178/2024 от 19.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 июня 2025 годаДело № А56-99178/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: 1147746683479);

ответчик: ООО "ГАРАНТЪ" (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, УЛ. ДОКТОРА ФИО1, Д. 19, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО УК "ФАВОРИТ" (195271, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА А, КВ. 168, ОГРН: 1167847416120);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГАРАНТЪ" о взыскании 175 000 руб. страховой выплаты в порядке суброгации, 13 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства; предварительное и основное судебные заседания назначены на 01.04.2025.

От ответчика поступил отзыв на иск; в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Протокольным определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК "ФАВОРИТ"; рассмотрение дела отложено на 29.04.2025.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступил отзыв на иск; в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12.06.2024 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту комиссионного обследования от 13.06.2024 залив произошел по причине течи стояка ГВС.

28.03.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования № 011ЦН2703164925 кв. № 44 по адресу: <...> д 2 к 2 (ЖК «Южная Звезда»).

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 175 000 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 175 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 294333 от 15.07.2024.

Выплатив страховое возмещение, истец полагает, что приобрел право требования в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения по поводу выявленных в ходе эксплуатации дома строительных недостатков регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, .входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, застройщиком дома, в котором находится спорное помещение, является ответчик.

Многоквартирный дом, частью которого является спорная квартира, введен в эксплуатацию 06.07.2021. На момент причинения ущерба технологическое оборудование и инженерные сети дома находились под защитой гарантийного обязательства застройщика.

Так как данные дефектны и недостатки инженерных сетей - системы ГВС, выявлены в пределах гарантийного срока, обязанность по их устранению лежит на застройщике.

Однако из отзыва третьего лица и ответчика следует, что собственники спорного помещения обратились к ответчику с требованием возместить ущерб от затопления их квартиры и имущества.

Ответчиком был произведен осмотр места аварии, установлено соответствие действительности причины аварии, указанной в акте осмотра жилого помещения в многоквартирном доме от 13.06.2024, составленного третьим лицом, являющегося управляющей компанией многоквартирного дома.

Для обследования была привлечена подрядная организация ООО «ДЕМ», силами которой производились работы по монтажу системы водоснабжения многоквартирного дома.

Аварийная ситуация была признана застройщиком и подрядчиком гарантийным случаем.

В связи с чем, между ответчиком, подрядчиком ООО «ДЕМ» и собственником ФИО3 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от 02.07.2024.

Согласно пункту 1.3. представленного в материалы дела соглашения, ущерб от залива квартиры оценен в размере 256 000 руб.

Стороны указали, что согласованная ими сумма ущерба покрывает все расходы собственников по восстановлению квартиры и имущества в состояние, имевшееся до залива, а также иных финансовых и (или) имущественных претензий собственники к сторонам соглашения не имеют.

В пункте 2.1. и 2.2. соглашения установлено, что возмещение ущерба будет произведено в безналичной форме со счета подрядной организации, производившей монтаж системы водоснабжения, в том числе стояков ГВС.

В установленные соглашением сроки ответчик произвел возмещение ущерба в полном объеме платежным поручением от 05.07.2024 №195 ФИО3

Также в материалы дела представлен чек о возврате страхового возмещения от 15.10.2024 на сумму 175 500 руб.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по возмещению ущерба в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.