АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-1434/2023
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи А.А. Артемьевой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Б.В. Пинуевым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 117 106 рублей 39 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2023;
от ответчика – представитель не явился.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 106 рублей 39 копеек – переплаты по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Забайкальского края №669/19 (г.с.) от 22.08.2019.
Определением от 15.02.2023 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Протокольным определением судебное заседание отложено до 19.06.2023.
Протокольным определением от 19.06.2023 суд с учетом отсутствия возражений от сторон перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, объявил перерыв до 26.06.2023.
Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель истца поддержала заявленные требования, возражала против доводов ответчика.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск, согласно которому просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
22.08.2019 между Забайкальским краем в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Забайкальского края №669/19 (г.с.), по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 75:32:010307:143 площадью 20143 га, местоположение которого установлено: <...>, на срок до 31.12.2067 для размещения объекта капитального строительства производственно-складской базы.
Согласно пункту 3.2 договора, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 13.12.2018.
Договор является одновременно актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка, земельный участок считается переданным с момента подписания договора (пункт 9.1 договора).
Размер арендной платы и условия ее внесения (изменения) определены в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.4 договора расчет годовой арендной платы производится на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 19.06.2015 №305 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без торгов» по формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка, расчетных и корректирующего коэффициентов.
Расчет арендной платы за календарный год определен в пункте 4.3.2 договора в размере 172 162, 73 руб. с учетом кадастровой стоимости земельного участка 30 525 306,49 руб., расчетного коэффициента 0,94% и корректирующего коэффициента 0,6.
В пунктах 4.3.3 и 4.3.4 договора определено внесение арендной платы за 2018 год в сумме 8 961,90 рублей до 15.09.2019, за 2019 года в сумме 172 162,73 руб. до 15.09.2019.
Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в связи с принятием соответствующих нормативных актов РФ или Забайкальского края об изменении кадастровой стоимости земельного участка и др.
В этом случае размер годовой арендной платы считается измененным с даты вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов РФ или Забайкальского края, если иное не установлено таким нормативным правовым актом, и подлежит уплате в каждом случае изменения арендной платы.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы. Данное уведомление (по выбору арендодателя) может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомление о вручении по адресу арендатора, указанного в договоре, и (или) сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, в том числе путем размещения уведомления на официальном сайте арендодателя в сети Интернет.
Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы в указанных случаях, если инициатором заключения такого соглашения выступает арендатор.
В соответствии с пунктом 4.5 договора размер годовой арендной платы, рассчитанной в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором принят акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, за исключением случаев изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.
05.12.2019 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №226 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 75:32:010307:143 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, равной 2 135 000 рублей.
01.09.2021 приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №34/НПА "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 75:32:010307:143 в размере 1 667 076,68 руб. (строка 235977 таблицы к Приказу). Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственной реестр недвижимости 16.10.2021.
12.12.2022 на основании заявления предпринимателя от 28.11.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №836 к договору аренды земельного участка №669/19 (г.с.), согласно которому изменен ряд пунктов договора аренды, в том числе подпункт 4.3.1 договора.
Согласно новой редакции пункта 4.3.1 договора кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 2 135 000 рублей, с 01.01.2022 – 1 667 076,68 рублей.
Произведен перерасчет размера арендной платы по договору:
За 2019, 2020, 2021 годы размер арендной платы установлен в сумме 12 041,40 рублей со сроком оплаты до 15.09.2019, 15.09.2020, 15.09.2021, соответственно.
За 2022 год размер арендной платы установлен в сумме 9 402,31 рублей со сроком оплаты до 15.09.2022.
Согласно представленным платежным документам истец вносил арендную плату в изначально установленном размере, оплатив 718 124,63 рубля (платежные поручения №33 от 17.12.2018 в сумме 64018,24 руб., №10 от 13.09.2019 в сумме 117106,39 руб., №62 от 05.10.2022 в сумме 537 000 руб.).
09.01.2023 истец направил ответчику заявление о возврате излишне оплаченных платежей по договору аренды в сумме 663 636,22 рублей.
По состоянию на 16.01.2023 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому определена переплата в сумме 663 636,21 руб.
Ответчик частично произвел возврат суммы в размере 537 000 рублей по платежному поручению №232703 от 25.01.2023.
Отсутствие полного возврата излишне оплаченных денежных средств явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 106,39 рублей.
По расчетам истца с учетом изменения кадастровой стоимости надлежало оплатить арендную плату в сумме 63 890,72 рубля (за период с 2018 по 2023 годы).
По представленным расчетам разница составила 117 233,91 руб. (718124,63 - 63890,72 - 537000).
Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в меньшем размере - 117 106,39 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В период действия договора аренды от 22.09.2019 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, приказом департамента изменена кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду истцу, что является основанием для изменения размера арендной платы.
В пункте 4.4 договора аренды установлено, что в таких случаях размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке с соответствующим уведомлением арендатора.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
С учетом пунктов 4.5, 4.7 новый размер арендной платы по решению комиссии от 05.12.2019 подлежал оплате до 15 числа последнего месяца текущего квартала, то есть до 15.12.2019, а по приказу от 01.09.2021 – до 15.09.2022.
Расчеты истца ответчиком не оспорены, сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов от 16.01.2023 с указанием на наличие переплаты в сумме 663 636,22 руб.
Факт перечисления истцом денежных средств в бoльшем размере, нежели установлено решением комиссии и приказом департамента, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 17.12.2018 по 15.11.2022.
Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В данном случае истец, исполняя условия договора, установленные при его заключении, вносил арендную плату до ноября 2022 в первоначально определенном размере.
Таким образом, общий размер переплаты (неосновательного обогащения на стороне ответчика) составляет 117 233,91 руб., истцом заявлено о взыскании 117 106,39 руб., что является его правом на определение подлежащих взысканию денежных средств в соответствии со статьей 49 АПК РФ и не нарушает права и интересы ответчика.
Доказательств законного получения от истца спорных денежных средств, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по возврату денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 13.09.2019.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Суд полагает ошибочными доводы ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с момента перечисления денежных средств, поскольку по состоянию на 13.09.2019 (дата платежа) истец производил оплату в соответствии с условиями договора аренды.
По условиям пункта 4.4 договора уплата арендатором арендной платы с учетом изменений осуществляется на основании письменного уведомления арендодателя об изменении арендной платы.
Соответствующие уведомления в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 4.4 договора сторонами 12.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении арендных платежей на период с 2019 по 2023 годы.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 №43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления от 29.09.2015 №43).
Вместе с тем в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный без разногласий истцом и ответчиком по состоянию на 16.01.2023, подтверждающий наличие переплаты в сумме 663 636,22 руб., из которой ответчик добровольно возместил 537 000 рублей.
Акт сверки подписан со стороны ответчика уполномоченными лицами.
Таким образом, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, влечет перерыв течения срока исковой давности.
Согласно статье 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Следовательно, заявление ответчика об истечении срока исковой давности по возврату истцу излишне оплаченных арендных платежей подлежит отклонению судом.
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 537 рублей.
Размер государственной пошлины исходя из заявленной цены иска составляет 4 513 рублей.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность государственного органа.
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 4 513 рублей, остальная часть пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
В обоснование понесенных судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг от 17.02.2023, заключенный между юристом ФИО2 и предпринимателем, чек от 08.02.2023 об оплате 30 000 рублей.
ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях как представитель истца по доверенности от 07.02.2023, подготовила и представила в суд процессуальные документы (исковое заявление письменные пояснения на отзыв ответчика), доказательства в обоснование иска.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая, что требования истца удовлетворены, на ответчика относятся судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг юриста для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, подтвержден документами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик не заявил о чрезмерности заявленного истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В свою очередь истец в обоснование стоимость юридических услуг ссылается на расценки в городе Чите: юридической фирмы «Равновесие», фирмы «Паритет», ОО «Еприянов» и др.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Необходимые условия для возмещения судебных расходов, а именно: факт их несения и их связь с настоящим делом подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оснований для уменьшения понесенных истцом судебных издержек судом не установлено.
При этом суд учитывает, что причиной обращения истца в суд послужил отказ ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.
Суд не усматривает нарушения соразмерности и баланса интересов сторон, участвовавших в судебном споре, полагает, что заявленный истцом размер судебных издержек соразмерен нарушенному праву истца.
Суд считает обоснованной и документально подтвержденной сумму компенсации на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 117 106 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 513 рублей, судебные издержки 30 000 рублей, всего – 151 619 рублей 39 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.А. Артемьева