АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-12510/2024
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Агатис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на объект недвижимости,
третьи лица: 1. Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. ФИО2, 4. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. Страховое акционерное общество "Якорь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
от третьих лиц: явки нет, извещены,
установил:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Агатис" об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 120 000 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, в границах бывшего совхоза «Саратовский», кадастровый номер 45:11:041102:70.
Определениями суда от 10.12.2024, 04.03.2025, 25.03.2025, 21.10.2025 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России», страховое акционерное общество "Якорь".
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сведения об остатке долга по состоянию на 15.01.2026 – 435 204,49 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.
В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На принудительном исполнении в службе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство № 42707/23/98045-СД, возбужденное в отношении Крестьянского фермерского хозяйства "Агатис" (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Неисполнение ответчиком требований исполнительных документов в добровольном порядке послужило основанием к принятию судебным приставом-исполнителем мер по розыску принадлежащего должнику (ответчику) имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
- земельный участок площадью 1120000 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, в границах бывшего совхоза «Саратовский», кадастровый номер 45:11:041102:70, назначение: для ведения подсобного хозяйства (далее также – земельный участок).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.11.2024 на указанный земельный участок наложен арест; согласно акту описи и ареста цена земельного участка – 500 000 руб.
В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок может быть произведено только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет преимущественное право на предмет залога перед другими лицами, претендующими на то же имущество, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
При этом в силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, в том числе на заложенное имущество.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Порядок продажи с публичных торгов установлен главой 9 Закона об исполнительном производстве.
Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (часть 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, вышеизложенные положения действующего законодательства не дают оснований для вывода о том, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено только по требованию залогодержателя, а другие кредиторы во всяком случае лишены права на удовлетворение их требований за счет стоимости этого имущества.
В отличие от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.
Факт наличия обременения залогом имущества и наличия соответствующей записи в ЕГРП не может ограничивать возможность обращения взыскания на принадлежащие собственнику спорные объекты недвижимого имущества по его долгам, даже в том случае если обременение на момент обращения взыскания является действующим.
Иное означало бы, что собственник имущества может избежать ответственности по своим долговым обязательствам за счет этого имущества, передав его в залог.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам сводного исполнительного производства № 42707/23/98045-СД требования исполнительных документов не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств должника.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, Крестьянское фермерское хозяйство "Агатис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом. Дата регистрации – 13.04.1992. Главой КФХ "Агатис" с 17.02.2021 являлся ФИО3; учредителями - ФИО3 (с 17.02.2021), ФИО2 (с 21.10.2016).
В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности КФХ «Агатис» находятся земельный участок с кадастровым номером 45:11:041102:70. Согласно выписке из ЕГРН по указанному объекту недвижимости внесена запись об ипотеке (государственная регистрация №45-45-13/005/2009-226 от 30.04.2009). Объект недвижимости является предметом залога по договору ипотеки №5251 от 09.04.2009, заключенному между ПАО «Сбербанк» и КФХ «Агатис».
В материалы дела Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области» представлена копия реестрового дела в отношении спорного земельного участка, из которого следует, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и КФХ «Агатис» 09.04.2009 заключен договор ипотеки № 5251. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № 45:11:041102:70.
Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк, цедент) и ОАО «Якорь» (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) № 27062013/3 от 27 июня 2013 года, согласно п. 1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая права, вытекающих из кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Согласно реестру уступаемых прав (требований) (п. 2 данного договора уступки прав (требований) и Приложение № 2 к договору) цессионарием цеденту переданы, в том числе, права (требования) по кредитному договору <***> от 01 апреля 2009 года, заключенному с Крестьянским фермерским хозяйством "Агатис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), и соответствующим обеспечивающим по нему обязательства договору <***> от 01.04.2009, ссудная задолженность 1 375 563,61 руб.
Также ПАО «Сбербанк» указал на несущественное снижение ссудной задолженности (с выданной суммы кредита 1 437 900,00 рублей до 1 375 563,61 рублей, снижение на 62 336,39 рублей, не считая суммы уплаченных процентов и неустоек), в связи с чем, права, вытекающие из обеспечивающих договоров залога, не были реализованы Банком до реализации прав (требований) по кредитному договору цессионарию.
Привлеченное 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Якорь» отзыва по существу исковых требований не представило.
ФИО2 – учредитель должника привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва по существу исковых требований также не представила.
Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в отзывах на иск просили разрешить спор на усмотрение суда.
Исходя из отсутствия иного способа обеспечения защиты имущественных прав и законных интересов взыскателей в рамках сводного исполнительного производства иначе, как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок и нежилое здание, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на такое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина установлена в размере 50 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Крестьянскому фермерскому хозяйству "Агатис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок площадью 1 120 000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, в границах бывшего совхоза «Саратовский», кадастровый номер 45:11:041102:70.
Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства "Агатис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Е.А. Качаева