ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41263/2023
г. Москва Дело № А40-40416/21
28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-40416/21, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Украина Сокирянский ФИО2, адрес: 127282, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 392002, <...>), члена Ассоциации СРО «МЦПУ».
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы финансовым управляющим должника в газете «КоммерсантЪ» №137 от 30.07.2022 г.
26.05.2023 должник обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на исполнение договора купли-продажи имущества до рассмотрения судом ходатайства должника о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 заявление удовлетворено, суд принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на исполнение договора купли - продажи, заключенного и указанного в сообщении №10518779 от 13.01.2023.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.
В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указал, что имущество должника ФИО1 было реализовано еще 13.01.2023, тогда как заявление о прекращении производства по делу должником направлено в Арбитражный суд г. Москвы только в апреле 2023 г., т.е. по истечении 4 месяцев. Указывает, что в период производства по делу о банкротстве должник ФИО1 документы в адрес финансового управляющего не представлял, об источниках дохода и имеющихся накоплений финансовому управляющему не сообщал, более 5 лет не осуществлял регистрацию по фактическому месту жительства, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 г. об истребовании документов у должника последним не исполнено до настоящего времени. Полагает, что должник ФИО1, зная, что признан арбитражным судом банкротом, фактически бездействовал, не принял никаких мер для заблаговременного приостановления реализации имущества с целью погасить требования кредиторов. Просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать.
Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции принял во внимание факт произведения платежей в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в обоснование заявления должник указал, что требования единственного кредитора по делу о банкротстве - уполномоченного органа были им погашены.
05.05.2023 уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротств в связи с полным погашением требований.
По своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.
При этом специфика процедуры банкротства не исключает возможность обращения с заявлением о наложении обеспечительных мер, которые носят временный характер.
Сам по себе факт наложения обеспечительных мер права и интересы финансового управляющего не нарушает, не носит дискриминационный характер, заявление подано в связи с тем, должник представил доказательства погашения требований уполномоченного органа.
Заявление удовлетворено в процедуре банкротства, которая имеет публичный характер и затрагивает широкий круг лиц в рассматриваемом случае, заявление направлено на предупреждение причинения материального вреда в рамках дела о банкротстве.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 N 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» применение обеспечительных мер осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Таким образом, обеспечительные меры применены в целях недопущения причинения материального ущерба, в том числе должнику, доводы апеллянта основанием для отмены обеспечительных мер не являются, поскольку меры имеют временный характер.
При этом доводы о действиях должника, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку эти вопросы не были предметом заявления.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-40416/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: Ж.В. Поташова
М.С. Сафронова