Решение по делу № А56-97691/2024 от 25.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2025 года Дело № А56-97691/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (ИНН: <***>, адрес: 620036, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, П МЕДНЫЙ, УЛ ШИРОТНАЯ, Д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ИНН: <***>, адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ, Д.60)

о взыскании ущерба в размере 57 034,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб., расходов на проведение экпертизы в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 57 034,17 руб., причиненными неправомерными действиями сотрудников ответчика при взломе входной двери и проникновение в помещение, арендуемое истцом.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 05.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

14.11.2024, 15.11.2024 и 03.12.2024 в арбитражный суд от истца поступили ходатайства об истребовании доказательств из 78 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга материалов по КУСП-8547 от 20.04.2023 по факту заявления истца, о вызове свидетеля ФИО2 (активист истца) и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на CD-диске (видео телефонного разговора).

07.12.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

В связи с указанными обстоятельствами, определением арбитражного суда от 10.01.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 12.03.2025.

В указанном определении суд предложил истцу в срок до 05.03.2025 представить в материалы дела письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика и документы в обоснование исковых требований; кроме того, суд разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного судебного заседания 12.03.2025, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

12.03.2025 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение арбитражного суда от 10.01.2025 не исполнил, правовую позицию на возражения ответчика не представил, возражения в отношении завершения предварительного судебного заседания и открытия основного судебного разбирательства в текущую дату суду не заявил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддерживая ранее изложенные в отзыве доводы; в отношении завершения предварительного судебного заседания, открытии судебного заседания и рассмотрения спора по существу не возражал; в отношении ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетеля возражал, указывая на злоупотребление истцом процессуальными правами, поскольку истец не лишен возможности получить соответствующие документы у правоохранительных органов по результатам рассмотрения поданного им заявления.

Суд, согласившись с доводами ответчика, не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайств истца об истребовании доказательств и о вызове свидетеля, являющегося лицом заинтересованным на стороне истца, чьи показания не могут признаны объективными и достоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства может квалифицироваться судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом по смыслу данной статьи истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что арбитражный суд истребует доказательства в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Истец не представил суду обоснования и доказательства отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства из 78 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга материалов по КУСП-8547 от 20.04.2023 по факту заявления истца, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Истец не озаботился получением доказательств в обоснование исковых требований ни на дату подачи искового заявления в арбитражный суд (08.09.2024), ни в период рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, ни до даты судебного заседания.

В виду отсутствия возражения от сторон, в настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва/правовой позиции или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате неправомерных действий сотрудников ответчика, которые выразились в виде взлома входной двери 20.04.2023 и проникновения в помещение истца (расположенному по адресу: <...> лит.А, пом. 3-Н), последнему был причинен ущерб в сумме 57 034,17 руб.

Сумма ущерба была определена истцом на основании Заключения эксперта №15-1-28/04/23 от 30.04.2023, согласно выводам которого указанная сумма определена как среднерыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели и имуществу в помещении, расположенному по адресу: <...> лит.А, пом. 3-Н.

Ответчик отрицал причастность своих сотрудников к заявленному инциденту.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования истца о возмещении убытков, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о возмещении внедоговорного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец не представил в материалы дела какой-либо документ в обоснование своего утверждения о том, что сотрудники ответчика вломились в арендуемое истцом помещение, чем причинили заявленный ущерб.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания, о возможности получения которых от активиста ФИО2 истец заявлял суду в ходатайстве от 15.11.2024, не могут являться объективным доказательством совершения противоправных действий сотрудниками ответчика, поскольку противоправные действия, такие как проникновение без законных оснований в чужое помещение, является основанием для возбуждения уголовного дела, в виду чего данный факт должен доказываться документами, полученными по результатам проведения дознания/расследования правоохранительными органами.

Активист истца ФИО2, является заинтересованным лицом на стороне истца, в виду чего его показания не будут отвечать признакам объективности.

Результаты проверки заявления истца от 20.04.2023 (КУСП-8547) по факту проникновения в арендуемое им помещение лиц, истец в материалы дела не представил.

В виду изложенного, доводы о том, что сотрудники ответчика совершили противоправные действия в отношении имущества истца являются голословными.

Представленная истцом 14.11.2024 в материалы дела видеозапись, предположительно телефонного разговора с абонентом номера 812 275-76-89 (относимость к компании ответчика данного телефонного номера не доказана), признается судом не относимым и не допустимым доказательством, поскольку не фиксирует лицо, с которым предположительно ведется беседа, а также не имеет звукового сопровождения.

То же самое касается и второго видео, сохраненного на представленным истцом в материалы дела СD-носителе, на котором также отсутствует звук и отсутствует фиксация даты видеозаписи.

Иные доказательства вины сотрудников ответчика в заявленном ущербе истец в материалы дела не представил.

В виду изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта противоправных действий со стороны сотрудников ответчика в отношении имущества истца, а также причинно-следственная связи между действиями/бездействиями ответчика и заявленными убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы права и их разъяснения, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований к ответчику по праву и по размеру, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца, как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова