Решение по делу № А56-11659/2025 от 15.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 июля 2025 года Дело № А56-11659/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА"

о признании решения об отказе от контракта незаконным при участии от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 26.12.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА" (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 27.01.2025 № 27-01/25 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту от 27.12.2024 № 072/24-ЭА.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту, выразившееся в отсутствии документов, удостоверяющих личность сотрудников, отсутствии круглосуточного дежурства сотрудников ответчика, невыполнении заявок и неустранении предписаний ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 27.01.2025 № 27-01/25 на оказание услуг, связанных с техническим обслуживанием электроустановок и эксплуатационным обслуживанием

электроустановки, находящихся на балансе потребителя, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, местами оказания услуг являются следующие адреса: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18-20, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 165, корп. 2, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 36, Санкт-Петербург, ул. 4-я Красноармейская, д. 1/33 (далее - Объекты).

Пунктом 2.1 контракта установлены следующие сроки оказания услуг: начало - с 01.01.2025, окончание - по 31.12.2025 включительно.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязан:

- надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту) и Расчетом стоимости услуг с учетом коэффициента снижения (Приложение 2 к контракту), законодательством и нормативными документами Российской Федерации, и условиями настоящего Контракта (подпункт 4.1.1):

- гарантировать, что результат оказания услуг, должен соответствовать требованиям контракта и Технического задания. Обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при оказании услуг за свой счет (пункт 4.1.4);

- оказывать услуги в строгом соответствии с приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» и предоставить в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта заказчику все необходимые документы в соответствии с вышеуказанными приказами.

Согласно пункту 1.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту), в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденными приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, в полную эксплуатационную ответственность исполнителю передаются электроустановки зданий РНБ по адресам: Санкт-Петербург, Московский пр., <...>, наб. реки Фонтанки, <...> в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (Приложение № 1 к Техническому заданию), перечнями оборудования и систем согласно п. 2, п. 4.1 Технического задания.

Согласно пункту 1.2 Технического задания (приложение № 1 к контракту), исполнитель должен обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок зданий, содержание систем и оборудования в исправном состоянии, обеспечивающем повседневную жизнедеятельность, а также исключение возникновения нештатных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1.3 Технического задания (приложение № 1 к контракту), в процессе оказания услуг по содержанию и обслуживанию (эксплуатации) электроустановки и здания необходимо безусловное выполнение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее - ПТЭЭП), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, рекомендаций заводов-изготовителей, другой нормативно-технической документации и обеспечение надежной, экономичной и эффективной ее работы.

Как следует из пунктов 1.4, 2.3 раздела «Электрическое освещение ТО-1 раздела «Плановые профилактические (техническое обслуживание)», (приложение № 1 восстановительные работы» Технического задания к контракту), исполнитель обязан оказывать услуги ежедневно и круглосуточно.

Согласно пункту 1.4 Технического задания (приложение № 1 к контракту), исполнитель обязан обеспечить:

- проведение планово-предупредительных работ в соответствии с графиками, утвержденными главным энергетиком РНБ;

- своевременное проведение ремонтов сетей и электрооборудования здания; выполнение оперативных переключений;

- проведение ежедневных осмотров электрооборудования на закрепленных участках;

- выполнение работ в порядке текущей эксплуатации (Приложение № 2 к Техническому заданию) согласно перечню оборудования;

- выполнение работ по заявкам сотрудников; - проведение работ по нарядам и распоряжениям;

- организацию круглосуточного сменного дежурства в режиме сутки через трое в соответствии с ПТЭЭП и в соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ в зданиях заказчика по адресам: Московский пр. <...> наб. реки Фонтанки, д. 36.

- ведение оперативной документации и документации по организации эксплуатации электроустановок в соответствии с ПТЭЭП.

Согласно пункту 1.7 Технического задания (приложение № 1 к контракту), исполнитель обязан обеспечить своих работников проверенными в установленном порядке основными и дополнительными средствами защиты от поражения электрическим током, средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, переносным электроинструментом, расходными материалами для производства работ по техническому обслуживанию.

В силу пункта 1.9 Технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель обязан иметь все необходимое оборудование, приборы и инструменты для выполнения работ в рамках технического задания, проведения работ по техническому обслуживанию, своевременному и оперативному устранению аварийных ситуаций.

Согласно пункту 1.10 Технического задания (приложение № 1 к контракту), исполнитель должен иметь в своем составе аттестованных руководителей и специалистов, а также квалифицированный обслуживающий персонал, имеющий действующие разрешения, аттестации, свидетельства и иные документы, определенные нормативными актами, позволяющие им проводить соответствующие работы.

Согласно пункту 1.11 Технического задания (приложение № 1 к контракту) услуги должны проводиться специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и группу по электробезопасности не ниже третьей.

В соответствии с пунктом 1.12 Технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель обязан допускать персонал к оказанию услуг по нарядам-допускам. Перед оказанием услуг персонал должен пройти инструктаж по технике безопасности и правилам пожарной безопасности. Ответственность за соблюдение требований безопасности возлагается на исполнителя.

Согласно пункту 3.2 Технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель должен иметь в своем составе аттестованных руководителей и специалистов, имеющих соответствующую квалификацию и группу по электробезопасности не ниже 3 гр., а также квалифицированный обслуживающий персонал, имеющий действующие разрешения, удостоверения, установленного образца, аттестации, свидетельства и иные документы, определенные нормативными актами, позволяющие им проводить соответствующие работы (ПТЭЭП п.1.2.1; п. 1.2.2).

Перед оказанием услуг персонал должен пройти инструктаж по технике безопасности и правилам пожарной безопасности. Ответственность за соблюдение требований безопасности возлагается на исполнителя.

Ссылаясь на то, что исполнитель не приступил своевременно к исполнению контракта, заказчиком было принято решение от 10.01.2025 № 01-01/25 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнитель сообщил о готовности приступить к исполнению контракта, что следует из писем от 10.01.2025 № 5, от 10.01.2025 № 6, от 13.01.2025 № 14, от 13.01.2025 № 16), в связи с чем заказчиком было принято решение от 20.01.2025 № 04-01/25 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В последствии, ссылаясь на неисполнение обязательств по контракту, заказчик решением от 27.01.2025 № 27-01/25 отказался от исполнения контракта, указав, что исполнителем допущены нарушения в виде неустранения недостатков и причин, послуживших основанием для принятия заказчиком решения от 10.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствия документов, удостоверяющих личность сотрудников, отсутствия круглосуточного дежурства сотрудников ответчика, невыполнения заявок сотрудников.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта незаконным истец предъявил в арбитражный суд настоящие требования.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из контракта на оказание услуг, связанных с техническим обслуживанием электроустановок и эксплуатационным обслуживанием электроустановки, находящихся на балансе потребителя, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в связи с чем, подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

Согласно пункту 10.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 10.6 контракта, порядок расторжения контракта при одностороннем отказе от исполнения осуществляется в соответствии с Законом № 44-Ф3.

В обоснование отказа от исполнения контракта № 072-24-ЭА заказчик указал на нарушение исполнителем условий контракта в виде неустранения недостатков и причин, послуживших основанием для принятия заказчиком решения от 10.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствия документов, удостоверяющих личность сотрудников, отсутствия круглосуточного дежурства сотрудников ответчика, невыполнения заявок сотрудников.

Полагая решение заказчика от 27.01.2025 незаконным, исполнитель (истец) указал, что ответчиком до опубликования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не заявлялись требования о недостатках в работах, истцу не назначался срок для устранения нарушений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

Так, судом установлено, в письмах заказчика от 03.01.2025 «О неоказании услуг и непредставлении документов», от 13.01.2025 «О непредставлении документов, подтверждающих группу по электробезопасности», от 13.01.2025 «Об отсутствии у работников Исполнителя удостоверений, подтверждающих группу по электробезопасности», от 14.01.2025 «Об отсутствии у работников Исполнителя удостоверений, подтверждающих группу по электробезопасности», от 21.01.2025 «О нарушениях условий контракта и устранении указанных нарушений в срок не позднее 24.01.2025» ответчику указал на допущенные исполнителем нарушения, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.01.2025 исполнителем не был подписан и не передан заказчику акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (пункт 1.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту).

О необходимости подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности заказчик неоднократно сообщал исполнителю в письмах от 27.12.2024, от 16.01.2025, от 17.01.2025, от 21.01.2025, при этом исполнитель вместо подписания указанного акта в письмах от 27.12.2024 № 447, от 13.01.2025 № 16, 14.01.2025 № 28, от 24.01.2025 № 75 требовал назначить дату и время подписания указанного акта, фактически уклоняясь от его подписания.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности - документ, определяющий границу разделения «зон ответственности» сторон по эксплуатируемым объектам, позволяющий установить, в каких пределах несёт ответственность та или

иная сторона при исполнении договора в части эксплуатации объектов. Без подписания такого документа надлежащее исполнение контракта невозможно.

Судом установлено, что истец не обеспечил надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок зданий, содержание систем и оборудования в исправном состоянии, обеспечивающем повседневную жизнедеятельность, а также исключение возникновения нештатных ситуаций в нарушение пункта 1.2 Технического задания (приложение № 1 к контракту). Так, в связи с отсутствием дежурного персонала исполнителя, 22.01.2025 произошло оплавление цоколя энергосберегающей лампы в люстре на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> (зал Корфа), что подтверждается служебной запиской начальника 66 Пожарно-спасательной частью МЧС России, актом от 23.01.2025.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что истец в нарушение пункта 1.2 Технического задания (приложение № 1 к контракту не обеспечил выполнение работ по заявкам сотрудников в связи с отсутствием персонала исполнителя на обслуживаемых объектах, что подтверждается актами, составленными заказчиком от 22.01.2025, 24.01.2025 и заявками от 22.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, письмом исполнителя от 24.01.2025 № 75, оперативным журналом (начат 10.01.2025 по адресу: Садовая, 18); не осуществил организацию круглосуточного сменного дежурства в режиме сутки через трое в зданиях РНБ, расположенных по адресам: Московский пр. <...>, наб. реки Фонтанки, д. 36, фактически работники исполнителя отсутствовали на объектах заказчика, что подтверждается актами, составленными заказчиком, от 01.01.2025, от 02.01.2025, от 03.01.2025, от 04.01.2025, от 05.01.2025, от 06.01.2025, от 07.01.2025, от 08.01.2025, от 09.01.2025, от 10.01.2025, от 11.01.2025, от 12.01.2025, от 13.01.2025, от 14.01.2025, от 15.01.2025, от 16.01.2025, от 17.01.2025, от 20.01.2025, от 23.01.2025, от 24.01.2025, от 25.01.2025, от 27.01.2025, письмами заказчика от 03.01.2025, от 13.01.2025, от 14.01.2025, от 15.01.2025, от 16.01.2025, от 17.01.2025, от 21.01.2025, информационным письмом заместителя начальник 66 Пожарно-спасательной части МЧС России от 17.01.2025, служебной запиской начальника 66 Пожарно-спасательной части МЧС России, служебной запиской начальника 66 Пожарно-спасательной части МЧС России от 31.01.2025.

Из письма заказчика от 21.01.2025 и писем исполнителя от 27.12.2024 № 444, от 27.12.2024 № 445, от 27.12.2024 № 447, от 10.01.2025 № 5, от 10.01.2025 № 6, от 13.01.2025 № 16, от 14.01.2025 № 28, от 17.01.2025 № 39, от 17.01.2025 № 41, от 17.01.2025 № 43, от 20.01.2025 № 51, от 20.01.2025 № 52, от 20.01.2025 № 53, от 21.01.2025 № 54, от 23.01.2025 № 58, от 23.01.2025 № 59, 23.01.2025 № 64, от 23.01.2025 № 71, от 24.01.2025 № 75, от 27.01.2025 № 78, от 27.01.2025 № 79, от 27.01.2025 № 80 следует, что круглосуточное сменное дежурство не было обеспечено исполнителем по причине постоянной смены рабочего персонала, направляемого исполнителем на объекты заказчика, а также по причине того, что исполнитель по состоянию на 27.01.2025 (на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) не подтвердил надлежащим образом оформленными документами соответствующую квалификацию и группу по электробезопасности у работников исполнителя, в связи с чем работники исполнителя не проходили инструктажи, не имели право осуществлять техническое обслуживание электроустановок и не были допущены к исполнению контракта.

Также судом установлено, что в нарушение пункта 1.7 Технического задания (приложение № 1 к контракту, 4.1.8 контракта истец не обеспечил своих работников проверенными в установленном порядке основными и дополнительными средствами защиты от поражения электрическим током, средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, переносным электроинструментом, расходными материалами для

производства работ по техническому обслуживанию, что подтверждается письмом заказчика от 21.01.2025, актом от 24.01.2025, письмом исполнителя от 24.01.2025 № 75.

Истцом также не представлено доказательств обращения к ответчику с письмом о необходимости проноса (ввоза) на территорию заказчика, охраняемую Росгвардией, индивидуальной средств защиты, спецодежды, переносных электроинструментов, расходных материалов, необходимых для оказания услуг по контракту.

Также из писем заказчика от 21.01.2025, акта от 24.01.2025, письма исполнителя от 24.01.2025 № 75 следует, что истец не имел необходимого оборудования, приборов и инструментов для выполнения работ в рамках технического задания, проведения работ по техническому обслуживанию, своевременному и оперативному устранению аварийных ситуаций, что свидетельствует о нарушении пункта 1.9 Технического задания (приложение № 1 к контракту, 4.1.8 контракта). В письме от 24.01.2025 № 75 исполнитель сообщил заказчику, что оборудование будет поставлено на объекты заказчика в срок до 31.01.2025, следовательно, до 31.01.2025 исполнитель не имел возможности оказывать услуги, предусмотренные контрактом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств исполнения обязательств по представлению заказчику документов, подтверждающих соответствующую квалификацию и группу по электробезопасности у работников исполнителя, в связи с чем, работники исполнителя не проходили инструктажи по технике безопасности и правилам пожарной безопасности и не были допущены к исполнению контракта (пункт 1.10, 1.11, 1.12 Технического задания (приложение № 1 к Контракту, 4.1.8 контракта), что подтверждается актами, составленными заказчиком, от 11.01.2025, от 12.01.2025. от 13.01.2025, от 14.01.2025, от 15.01.2025, от 16.01.2025, от 17.01.2025, от 20.01.2025. от 23.01.2025, от 24.01.2025, от 25.01.2025, от 27.01.2025, не соответствующими требованиям Правил удостоверениями, представленными 28.12.2024 исполнителем, письмами заказчика от 27.12.2024, от 13.01.2025, от 14.01.2025, от 15.01.2025. от 21.01.2025, письмами исполнителя от 10.01.2025 № 5, от 10.01.2025 № 6, от 14.01.2025 № 28, от 15.01.2025 № 30, 16.01.2025 № 36, от 24.01.2025 № 75.

В нарушение Правил удостоверения, представленные истцом ответчику, не содержали фото работников (нарушено требование приложения № 2 Правил), работники при явке на объекты заказчика не имели при себе удостоверений (нарушен пункт 2.11 Правил) или предоставляли удостоверения, выданные иной организацией (например, ООО «ЖКС No1 Московского района», выданное ФИО2, СПБ ГБУ «Ленсвет», выданное ФИО3) (нарушен пункт 2.9 Правил).

В период с 01.01.2025 по 27.01.2025 исполнитель изменял графики дежурств работников, направлял дополнительные списки работников, в результате чего контракт фактически не исполнялся и по состоянию на 27.01.2025 (на дату принятия решения об одностороннем отказе исполнения контракта) исполнитель не подтвердил надлежащим образом оформленными документами соответствующую квалификацию и группу по электробезопасности у работников исполнителя - копии надлежащим образом оформленных удостоверений не были предоставлены

В нарушение пункта 3.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903, исполнителем не были представлены документы, подтверждающие право работников исполнителя обслуживать электроустановку напряжением выше 1 000 (должны иметь группу по электробезопасности не ниже IV), что подтверждается письмами заказчика от 27.12.2024, от 21.01.2025, актом от 24.01.2025, письмом исполнителя от 24.01.2025 № 75.

Поскольку по состоянию на 27.01.2025 указанные недостатки не были устранены исполнителем, услуги по контракту фактически не оказаны, дежурный персонал исполнителя на объектах заказчика отсутствовал, суд приходит к выводу об

обоснованном принятии ответчиком решения от 27.01.2025 № 07-01/25 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку материалам дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, а выполненные исполнителем по контракту действия, в частности, о которых исполнитель указывает в письме от 16.01.2025 № 36 (действия, связанные с направлением ненадлежащим образом оформленных документов заказчику) не могут расцениваться в качестве исполнения контракта и проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая достаточна для исполнения контракта, в том числе исходя из его предмета, поскольку предметом контракта является оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов - техническое обслуживание электроустановок и эксплуатационное обслуживание электроустановки, находящихся на балансе потребителя (п. 1.1 контракта), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом принятых по контракту обязательств, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания неправомерного решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушающего права и законные интересы истца.

Приняв решение об участии в процедуре закупки на право заключения контракта, исполнитель как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ. В ином случае для него возникает риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, а вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подав соответствующую заявку и став победителем согласно протоколу от 13.12.2024 № 0372100000524000072, размещенному в ЕИС 13.12.2024, исполнитель согласился на оказание услуг в соответствии с условиями размещенного в ЕИС извещения, неотъемлемой частью которого является техническое задание (описание объекта закупки), а также проекта контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед заказчиком.

При ознакомлении с техническим заданием и проектом контракта, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, исполнитель, начиная с 13.12.2024 по 31.12.2024, располагал достаточным количеством времени для своевременной подготовки к оказанию услуг, начало которых было определено с 01.01.2025 на условиях, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

Судом установлено, что заказчик в письмах от 27.12.2024, от 03.01.2025, от 13.01.2025, от 14.01.2025, от 15.01.2025, от 16.01.2025, от 17.01.2025, от 21.01.2025 неоднократно указывал исполнителю на выявленные нарушения условий контракта, на необходимость их устранения, давал соответствующие разъяснения по вопросам надлежащего исполнения контракта, тем самым оказывая содействие исполнителю,

однако исполнитель не предпринял достаточных, разумных и своевременных мер для исполнения обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства, установленные судом и подтвержденные представленными в дело доказательствами, свидетельствуют о недобросовестном поведении исполнителя, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и осмотрительности при исполнении контракта, при этом как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

При этом, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком соблюдена, соответствует требованиям законодательства российской федерации и условиям контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом принятых по контракту обязательств и отсутствии предусмотренных законом оснований для признания неправомерным решения от 27.01.2025 № 07-01-2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.