Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
28 июля 2023 года Дело №А41-46055/23
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,
третье лицо: ООО «Строительная компания «Кварталлстрой» (ИНН <***>),
о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2023 № 125495797/5005 об отказе в возбуждении исполнительного производства
обязании возбудить;
при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, ОСП, судебный пристав-исполнитель) о признании и отмене постановления от 17.05.2023 № 125495797/5005 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2022 № 07-12-082100-008.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «Строительная компания «Кварталлстрой» (должник).
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.
Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 17.05.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 125495797/5005 в отношении ООО «Строительная компания «Кварталлстрой»» по постановлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 № 07-12-082100-008.
В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Управление обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Из материалов дела следует, что постановлением Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 № 07-12-082100-008 ООО «Строительная компания «Кварталлстрой»» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.
При неуплате административного штрафа в установленные законом сроки, орган, вынесший постановление, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Так, в связи с неуплатой административного штрафа ООО «Строительная компания «Кварталлстрой»», постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 № 07-12-082100-008 направлено в Долгопруднеский РОСП ГУФССП России по Московской области для организации принудительного исполнения.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как установлено судом, вся необходимая информация, предусмотренная требованиями, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ предоставлена Главгосстройнадзором Московской области при формировании и направлении сведений о постановлении по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 № 07-12-082100-008 в ФССП через СПО ЕИС ПИ. Указанные обстоятельства подтверждаются снимками экрана, с внесенными в СПО ЕИС ПИ сведениями, предусмотренными статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Доказательств того, что постановлением Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 № 07-12-082100-008, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат, заинтересованным лицом не представлено.
Таким образом, у судебного-пристава исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2023 № 125495797/5005.
Обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании Постановления по делу об административном правонарушении №07-12-082100-008 от 17.08.2022 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Главного управления государственного строительного надзора Московской области.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Е.С. Криворучко