ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 года

Дело №А56-9813/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И. Реваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21726/2023) ООО «Свим Шот» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-9813/2023 (судья Е.В. Новикова), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО «Свим Шот»

о взыскании

при участии:

от истца: ИП ФИО1 (паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свим Шот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124365, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Крюково, г. Зеленоград, к. 1801; далее – общество, ответчик) о взыскании 663 000 руб. задолженности по договору от 25.11.2021 № 4 и 276 692 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2023 в виде резолютивной части с общества в пользу предпринимателя взыскано 663 000 руб. основного долга и 110 013 руб. неустойки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023, а также 17 222 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

09.06.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, настоящим спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Установив, что условия для рассмотрения в порядке упрощенного производства требований истца у суда первой инстанции отсутствовали, апелляционный суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предприниматель представил в материалы дела претензию от 28.12.2022 и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 25.11.2021 №4 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги в области права, трудовых отношений, бухгалтерского и налогового учета.

Настоящий договор предполагает комплексное обслуживание деятельности заказчика, за исключением вопросов ведения претензионной работы, сопровождения в судах, подготовки и анализа сделок стоимостью более 1 000 000 руб., организации воинского учета, организации соблюдения санитарно-гигиенических, эпидемиологических требований, требований по охране труда.

Услуги, не предусмотренные настоящим договором, сроки и стоимость их оказания определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 1.2 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно вознаграждение в размере 130 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.02.2022 №1 к договору пункт 1.1 договора дополнен услугами, стоимость которых составляет 135 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 №2 стоимость услуг по договору увеличена до 313 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.9 договора оплата производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (при абонентском обслуживании) и не позднее 5 дней после оказания дополнительных услуг.

По условиям пункта 4.6 договора в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты, предусмотренных настоящем договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости ежемесячного обслуживания, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 25.12.2021 №1 на сумму 130 000 руб., от 25.01.2022 №2 на сумму 130 000 руб., от 25.02.2022 №3 на сумму 265 000 руб., от 25.03.2022 №4 на сумму 265 000 руб., от 25.04.2022 №5 на сумму 313 000 руб., от 25.05.2022 №6 на сумму 313 000 руб., от 25.06.2022 №7 на сумму 288 000 руб., от 15.09.2022 №8 на сумму 144 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 28.12.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 863 000 руб. и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 663 000 руб. явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 4.6 договора начислена неустойка в сумме 276 692 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты, подписанные заказчиком без возражений, претензий по качеству оказанных услуг не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у общества задолженности по договору в сумме 663 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 663 000 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 4.6 договора начислена неустойка в сумме 276 692 руб. за период с 02.12.2021 по 16.01.2023.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционный суд установил, что истцом не учтено, что Постановлением №497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория на банкротство запрещено начислять должнику и взыскивать с него финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в том числе неустойку (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 3127-ФЗ)).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом положений Постановления №497 неустойка подлежит начислению с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023, что составляет 110 013 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 110 013 руб. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-9813/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свим Шот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124365, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Крюково, г. Зеленоград, к. 1801) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 663 000 руб. основного долга и 110 013 руб. неустойки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023, а также 17 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская