Решение по делу № А33-26024/2025 от 20.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года Дело № А33-26024/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Блок-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.

Лесосибирску ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3

Оксаны Николаевны (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блок-Гарант» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО1 (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 16 июля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно: возбудить исполнительное производство на основании выданного Арбитражным судом Красноярского края судебного приказа от 29 апреля 2025 года по делу № А33-11779/2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края 29.04.2025 выдан судебный приказ по делу № А33-11779/2023 о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-ГАРАНТ" (ИНН <***>,ОГРН <***>) 490 500 руб. долга на основании универсального передаточного документа от 10.12.2024 № 362, 14 762 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "БЛОК-ГАРАНТ" обратилось в ОСП по г. Лесосибирску с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

16.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению судебному приказу от 29 апреля 2025 года по делу № А33-11779/2025, выданному Арбитражным судом Красноярского края 18 июня 2025 года, о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Блок-Гарант», ИНН: <***>, (далее - взыскатель) денежных средств в размере 505 262 руб. на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, так как не указано место рождения и дата рождения должника.

25.07.2025 постановление от 16.07.2025 было обжаловано взыскателем по подчиненности старшему судебному приставу ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

27.08.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Лесосибирску действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО "БЛОК-ГАРАНТ" отказано.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 16.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов

арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 16.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

30.07.2025 общество повторно обратилось в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 31.07.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано по аналогичным основаниям.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ 6254711088321) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено последним 12.08.2025.

С рассматриваемым заявлением ООО "БЛОК-ГАРАНТ" обратилось в суд 08.09.2025.

Суд полагает подлежащим восстановлению срок на обращение в суд с настоящим заявлением, учитывая обращение общества с жалобой в порядке подчиненности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого же закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, в исполнительном документе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Как следует из оспариваемого постановления, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал на несоответствие судебного приказа требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а именно отсутствие в судебном приказе указания места и даты рождения должника.

Из процессуальной позиции ответчика следует, что настаивая на правомерности вынесенного отказа, судебный пристав-исполнитель полагает, что поскольку требование о наличии в исполнительном документе указания места и даты рождения должника обеспечивается самостоятельной прямой нормой законодательства об исполнительном производстве, отсутствие указания такового является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд не усматривает оснований для согласия с приведенными ответчиком доводами.

Вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Так, из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в исполнительном документе указаны. В частности, в судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРИП).

Наличие в исполнительном документе указанных сведений позволяло идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений о дате и месте его рождения заинтересованным лицом не обоснована

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании указанных в исполнительном документе сведений о фамилии, имени, отчестве, ИНН, ОГРНИП идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства

Формальный же подход судебного пристава-исполнителя противоречит принципу общеобязательности исполнения судебных актов и не соответствует целям и основным задачам Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, которое нарушает законные права и интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приводят к затягиванию исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку вышеуказанное постановление ответчика признано незаконным, судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании судебного приказа от 29.04.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11779/2025, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лесосибирску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Блок-Гарант» путем возбуждения исполнительного производства после получения судебного приказа от

29.04.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11779/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Блок-Гарант» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 16.07.2025 № 24035/25/37062 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лесосибирску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Блок-Гарант» путем возбуждения исполнительного производства после получения судебного приказа от 29.04.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11779/2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.А. Данилова