Постановление по делу № 03АП-3473/2023 от 26.07.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

Дело №

А33-4116/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-запад»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2021, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2023, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2023 № 1, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2023 № 22, диплом;

от Правительства Красноярского края: ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 3-0159, диплом;

от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: ФИО6, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 77-327-Д, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Правительства Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 по делу № А33-4116/2023,

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее также – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 09.11.2022 № АГ/17949/22.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее также – ООО «Инжиниринг»); общество с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-запад» (далее также – ООО «МСК Юго-запад»); Правительство Красноярского края (далее также - Правительство).

Решением суда от 19.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство, Правительство и ООО «Инжиниринг» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционных жалоб Министерство, Правительство и ООО «Инжиниринг» ссылаются на то, что предупреждение антимонопольным органом выдано ненадлежащему лицу, так как концессионное соглашение заключено между Красноярским краем в лиц Правительства и ООО «Инжиниринг». Предупреждение антимонопольного органа не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не содержит перечень конкретных действий, которые необходимо совершить Министерству, и является неисполнимым. Требования пункта 7.2 концессионного соглашения относительно передачи в двадцатидневный срок с момента заключения концессионного соглашения земельного участка распространяются на случаи, когда на дату заключения концессионного соглашения земельный участок уже приобретен концессионером. Наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено и не доказано. Само по себе возложение на концессионера обязательства по приобретению земельного участка не противоречит правовым нормам Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», не создает каких-либо ограничений для иных участников конкурентного рынка.

Антимонопольный орган и ООО «МСК Юго-запад» представили в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители Министерства, Правительства и ООО «Инжиниринг» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

Представители антимонопольного органа и ООО «МСК Юго-запад» отклонили доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просили судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством 27.06.2022 на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено сообщение о предложении инвестора - ООО «Инжиниринг», выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов, на которых осуществляется обработка твердых коммунальных отходов (сообщение № 270622/25833875/01).

Дата начала приема заявок – 28.06.2022.

Дата окончания приема заявок – 12.08.2022.

Дата подведения итогов – 16.08.2022.

В соответствии с сообщением о предложении инвестора заявки о готовности к участию в конкурсе могут подать лица, отвечающие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее также – Закон № 115-ФЗ) к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения и сведениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

Пунктом 7.2 проекта концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения концессионного соглашения приобрести земельный участок для целей создания объекта соглашения и эксплуатации с последующей безвозмездной передачей права собственности на земельный участок, приобретаемый в соответствии с настоящим пунктом, концеденту. Приобретение земельного участка, а также снос зданий, строений и сооружений на данном земельном участке концессионером осуществляется за счет собственных и (или) привлеченных средств. Положения настоящего пункта концессионного соглашения распространяются на случай, если на дату заключения концессионного соглашения концессионером уже выкуплен земельный участок (в том числе на случай, если на дату подписания концессионного соглашения не завершены все процедуры по внесению изменений и дополнений в документы территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки и межевания территории и иные документы, позволяющие использовать, ранее выкупленный земельный участок для реализации концессионного соглашения). Передаваемый концессионером концеденту земельный участок должен соответствовать требованиям приложения № 3 к концессионному соглашению. Земельные участки, передаваемые концессионером в собственность концедента, предоставляются концедентом концессионеру в собственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 3 к проекту концессионного соглашения «Требования к земельным участкам, предоставляемым в аренду концессионеру» земельный участок для объекта обработки твердых коммунальных отходов - мусоросортировочного комплекса на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края должен соответствовать следующим требованиям: 1) административная принадлежность - на территории Солонцовского поселения Емельяновского района; 2) кадастровый квартал - 24:11:0290201; 3) площадь - не менее 6 (шести) га; 4) категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 5) территориальная зона - в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования - производственные зоны или зоны специального назначения; 6) возможность организации санитарно-защитной зоны - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «МСК Юго-запад» была подана заявка на участие в торгах.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО «МСК Юго-запад» (входящий № 14193 от 09.08.2022) о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий министерства, связанных с проведением процедуры инициативного порядка заключения концессионного соглашения (извещение № 270622/25833875/01) на условиях, указанных в проекте концессионного соглашения, о предоставлении земельного участка концессионером.

По результатам рассмотрения заявления ООО «МСК Юго-запад» с учетом представленной в ходе рассмотрения заявления информации антимонопольным органом в действиях Министерства установлены признаки нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в принятии решения о возможности заключения концессионного соглашения на условиях, предусмотренных пунктом 7.2 проекта концессионного соглашения с учетом подпунктов 1-6 пункта 2.1 приложения № 3 к проекту концессионного соглашения, содержащихся в предложении ООО «Инжиниринг» о заключении концессионного соглашения, а также в размещении вышеуказанного предложения о заключении концессионного соглашения на сайте торгов в целях принятия заявок от иных лиц и заключении концессионного соглашения на вышеуказанных условиях, что, по мнению управления, создало необоснованные преимущественные условия ООО «Инжиниринг» при заключении концессионного соглашения и привело к ограничению доступа к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта обработки твердых коммунальных отходов, а также ограничению доступа на рынок услуг по обработке твердых коммунальных отходов иным хозяйствующим субъектам – потенциальным участникам процедуры заключения концессионного соглашения.

09.11.2022 антимонопольным органом в отношении Министерства было вынесено предупреждение № АГ/17949/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Министерству в срок до 30.03.2023 надлежит совершить исчерпывающие действия по расторжению концессионного соглашения, заключенного с ООО «Инжиниринг», в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края.

Считая, что предупреждение противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, Министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предупреждения недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены и (или) изменения судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции), а также положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предупреждение № АГ/17949/22 от 09.11.2022 принято уполномоченным компетентным государственным органом.

Предусмотренная Законом о защите конкуренции и Приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» процедура вынесения предупреждения № АГ/17949/22 от 09.11.2022 управлением соблюдена. Оспариваемое предупреждение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

На основании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» статья 39.1 Закона о защите конкуренции устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения. В частности, на стадии выдачи предупреждения к хозяйствующему субъекту не может применяться предусмотренная подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции мера в виде перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 – 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения, в числе прочего, являются объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

В силу части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным часть 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 – 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия, в том числе порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), размер арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками в течение срока действия концессионного соглашения либо формула расчета размера арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками исходя из обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с правом владения и пользования концедента земельным участком, в течение срока действия концессионного соглашения.

Примерное концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социального обслуживания граждан, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 748.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 748 концессионное соглашение в отношении конкретных объектов, входящих в состав систем коммунальной инфраструктуры, иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социального обслуживания граждан, заключается в соответствии с примерным концессионным соглашением, утвержденным настоящим Постановлением, и может содержать не противоречащие законодательству Российской Федерации положения, не урегулированные этим примерным концессионным соглашением.

Разделом V примерного концессионным соглашением предусмотрен порядок предоставления концессионеру земельных участков, в пункте 35 которого закреплено, что концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды, субаренды земельного участка, на котором располагается или будет расположен объект соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности по настоящему соглашению. Указанный земельный участок принадлежит концеденту на основании собственности или владения и пользования.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, земельный участок под объект концессионного соглашения должен предоставляться концедентом концессионеру на праве аренды или субаренды. Примерным концессионным соглашением не предусмотрена возможность самостоятельного изыскания концессионером земельного участка для реализации концессионного соглашения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Инжиниринг» 30.07.2020 обратилось в Правительство с предложением о заключении концессионного соглашения в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края - мусоросортировочного комплекса и экотехнопарка, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, расположенных на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

По результатам рассмотрения предложения Правительство вынесло распоряжение № 923-р от 18.12.2020, согласно пункту 1 которого принято решение о возможности заключения концессионного соглашения в отношении мусоросортировочного комплекса и экотехнопарка на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края на иных условиях, чем предложено ООО «Инжиниринг». В пункте 2 распоряжения указано, что в целях обсуждения и согласования условий концессионного соглашения в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края - объектов обработки твердых коммунальных отходов - мусоросортировочного комплекса и экотехнопарка нужно провести переговоры в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего распоряжения и в порядке согласно приложению. В соответствии с пунктом 3 распоряжения Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Красноярского края по организации проведения переговоров.

12.09.2022 Правительством было издано распоряжение № 678-р, согласно пункту 1 которого принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края с ООО «Инжиниринг».

Пунктами 2, 3 и 4 распоряжения № 678-р от 12.09.2022 решено установить существенные условия соглашения согласно приложению № 1, утвердить Порядок заключения соглашения согласно приложению № 2, а также установить требования к концессионеру согласно приложению № 3.

В приложении № 1 к распоряжению от 12.09.2022 № 678-р установлены существенные условия концессионного соглашения в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края, приложением № 2 - порядок заключения концессионного соглашения в отношении объекта обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края, приложением № 3 - требования к концессионеру в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края.

Распоряжением Правительства от 22.09.2022 № 693-р министру экологии и рационального природопользования Красноярского края поручено заключить от имени Красноярского края концессионное соглашение в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края с ООО «Инжиниринг».

В целях исполнения изданных распоряжений, Министерством 27.06.2022 на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено предложение инвестора - ООО «Инжиниринг», выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов, на которых осуществляется обработка твердых коммунальных отходов.

В соответствии с сообщением о предложении инвестора № 270622/25833875/01 заявки о готовности к участию в конкурсе могут подать лица, отвечающие требованиям, предъявляемым Закона № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения и сведениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

При этом согласно материалам дела в ходе осуществления переговоров между Министерством и ООО «Инжиниринг» последним 15.07.2021 были приобретены земельные участки (с кадастровыми номерами 24:11:0290201:869, 24:11:0290201:870) для целей размещения мусоросортировочного комплекса.

Сообщение № 270622/25833875/01 о предложении инвестора ООО «Инжиниринг» о заключении концессионного соглашения в отношении объекта обработки твердых коммунальных отходов размещено Министерством на сайте 27.06.2022.

В соответствии со сведениями, представленными Администрацией Емельяновского района Красноярского края (входящий № 19621-ЭП/22 от 31.10.2022) на территории Солонцовского поселения Емельяновского района в кадастровом квартале 24:11:0290201 расположено 4 земельных участка с видом разрешенного использования для размещения объектов размещения отходов, соответствующих требованиям, предъявляемым к земельному участку проектом концессионного соглашения: земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:869, принадлежащий на праве собственности ООО «Инжиниринг» (номер и дата регистрации права - 24:11:0290201:869-24/095/2021-1, 15.07.2021), вид разрешенного использования - специальная деятельность (код - 12.2), в части размещения объектов размещения отходов, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:870, принадлежащий на праве собственности ООО «Инжиниринг» (номер и дата регистрации права - 24:11:0290201:870-24/095/2021-1, 15.07.2021), вид разрешенного использования - специальная деятельность (код - 12.2), в части размещения объектов размещения отходов, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:17, принадлежащий на праве аренды ООО «ЮРМА-М», вид разрешенного использования - для использования в целях производственной деятельности включая деятельность по утилизации и переработке отходов и рекультивации земель; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:19, принадлежащий на праве аренды ООО «ЮРМА-М», вид разрешенного использования - для использования в целях производственной деятельности включая деятельность по утилизации и переработке отходов и рекультивации земель.

Кроме того, на территории кадастрового квартала имеется 12 земельных участков, соответствующих подпунктам 1-6 пункта 2.1 приложения № 3 к проекту концессионного соглашения, но имеющих иной вид разрешенного использования (для строительства межсистемной электрической подстанции ПС 500 кВ Енисей с подъездной автодорогой, энергетика, под строительство «Посадочной площадки «Солнечный», для размещения карьера, для министерства обороны, коммунальное обслуживание, транспорт, склады), в том числе, принадлежащих хозяйствующим субъектам и муниципальному образованию Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

Таким образом, на территории Солонцовского поселения Емельяновского района в кадастровом квартале 24:11:0290201 расположено 4 (четыре) земельных участка с видом разрешенного использования для размещения объектов размещения отходов, которые полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к земельным участкам проектом концессионного соглашения. При этом 2 из указанных подходящих земельных участков принадлежат на праве собственности ООО «Инжиниринг», переговоры с которым о заключении концессионного соглашения длились с 30.07.2020. Остальные 2 земельных участка, которые полностью соответствуют указанным в проекте концессионного соглашения требованиям, обременены правами третьего лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции и антимонопольного органа о наличии в действиях Министерства признаков нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку в результате действий, в том числе Министерства, создана ситуация, когда иные лица с момента размещения предложения о заключении концессионного соглашения могли направить заявку о готовности к участию в конкурсе лишь на условиях, определенных в предложении – проекте концессионного соглашения, при том, что ООО «Инжиниринг» в ходе двухлетних переговоров уже приобрело в собственность 2 (два) соответствующих требованиям земельных участка, а иному лицу необходимо всего за 20 (двадцать) рабочих дней с момента заключения концессионного соглашения приобрести земельный участок в кадастровом квартале 24:11:0290201 площадью не менее 6 га с указанной в проекте концессионного соглашения категорией земель.

Установление такого условия (пункт 7.2) в проекте концессионного соглашения с учетом того, что ООО «Инжиниринг» земельные участки приобрело в момент ведения переговоров с Министерством, которые длились около 2 лет, может создавать неравные условия для иных лиц, желающих заключить концессионное соглашение на строительство мусоросортировочного комплекса, в частности таким лицом является ООО «МСК Юго-запад», обратившееся в адрес антимонопольного органа с жалобой.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что установленные им в ходе рассмотрения жалобы ООО «МСК Юго-запад» сведения и обстоятельства указывают на наличие признаков, свидетельствующих о создании для ООО «Инжиниринг» преимущественных условий доступа на рынок и необоснованных ограничениях в доступе на рынок (торги) для иных хозяйствующих субъектов, что прямо указывает на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства и ограничения конкуренции отклоняются с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и правового регулирования.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в предупреждении не указано то, в чем конкретно выразились признаки нарушения антимонопольного законодательства, что в предупреждении нет перечня конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, которому выдано предупреждение, и, как следствие, о неисполнимости предупреждения, отклоняются, так как согласно пункту 3 части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение, в числе прочего, должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Оспариваемое предупреждение от 09.11.2022 № АГ/17949/22 содержит подробное описание признаков нарушения антимонопольного законодательства и указание на необходимость совершить исчерпывающие действия по расторжению концессионного соглашения. Следовательно, предупреждение позволяет понять то, в чем выразились признаки нарушения, и содержит указание на подлежащие совершению Министерством действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. Предписанные действия связаны с выявленными признаками нарушения, которые указаны в предупреждении, и направлены на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение его последствий и на обеспечение конкуренции, что в полной мере отвечает требованиям исполнимости, обоснованности и определенности предупреждения. Предупреждением установлен разумный срок его выполнения. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о неисполнимости предупреждения являются необоснованными.

Ссылки на отсутствие в оспариваемом предупреждении указаний на конкретные действия, которые нужно выполнить в рамках совершения действий по расторжению концессионного соглашения, не опровергают законности предупреждения, поскольку предупреждение в части приведенного в нем указания на совершение исчерпывающих действий по расторжению концессионного соглашения не содержит неопределенности и является достаточно конкретным (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2020 по делу № А69-3122/2019).

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что предупреждение выдано ненадлежащему исполнительному органу, так как концессионное соглашение заключено Красноярским краем, от имени которого выступало Правительство в лице министра экологии и рационального природопользования Красноярского края, не принимаются, так как в соответствии распоряжениями Правительства от 18.12.2020 № 923-р, от 12.09.2022 № 678-р и от 22.09.2022 № 693-р именно Министерству как уполномоченному органу было поручено ведение переговоров, обработка поступающих предложений, подготовка проекта спорного концессионного соглашения, а министру экологии и рационального природопользования Красноярского края поручено заключить концессионное соглашение. Из сообщения о предложении инвестора № 270622/25833875/01 следует, что публичным партнером (концедентом) является Министерство. По тексту концессионного соглашения министр экологии и рационального природопользования Красноярского края значится в качестве концедента, в разделе 34 «Адреса, реквизиты, подписи сторон» концессионного соглашения указаны реквизиты Министерства (ОГРН, ИНН, юридический адрес).

Кроме того, пунктом 1.1 Положения о Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, предусмотрено, что Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края в области обращения с отходами производства и потребления, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является отраслевым органом исполнительной власти Красноярского края, подчиненным Правительству Красноярского края, оно наделено полномочиями Правительства в проведении государственной политики в сфере экологии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действия, с совершением которых связаны выявленные антимонопольным органом признаки нарушения антимонопольного законодательства совершены, в том числе, Министерством, выставление предупреждения от 09.11.2022 № АГ/17949/22 в адрес Министерства является правильным.

Следует также отметить, что, как указано судом первой инстанции, представитель антимонопольного органа пояснил, что действиями по исполнению предупреждения могут быть, в том числе, информирование Правительства и иных лиц о необходимости расторгнуть соглашения, обращения в соответствующие органы и т.д.

В апелляционных жалобах также заявлено об отсутствии нарушений и ограничения конкуренции со ссылкой на то, что в абзаце втором пункта 7.2 проекта концессионного соглашения предусмотрена оговорка о том, что положения пункта 7.2 распространяются на случай, если на дату заключения соглашения концессионером уже выкуплен земельный участок. Указанные доводы отклоняются, поскольку согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, ни буквальное толкование, ни логическое толкование пункта 7.2 концессионного соглашения не свидетельствуют о том, что исполнение предусмотренной этим пунктом обязанности по приобретению земельного участка в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения соглашения предусмотрено лишь для лиц, которыми на дату заключения соглашения земельный участок уже выкуплен.

Более того, если согласиться с предлагаемым апеллянтами толкованием пункта 7.2 проекта концессионного соглашения, то в любом случае получается, что данный пункт распространяется на случай, если на дату подписания концессионного соглашения не завершены все процедуры по внесению изменений и дополнений в документы территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки и межевания территории и иные документы, позволяющие использовать, ранее выкупленный земельный участок для реализации концессионного соглашения. Вместе с тем, двадцатидневного срока с момента заключения концессионного соглашения объективно недостаточно для реализации указанных процедур с учетом нормативно установленных процедур и сроков по внесению соответствующих изменений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что пунктами 3.1 – 3.4 приложения № 3 к проекту концессионного соглашения предусмотрен ряд случаев, при которых срок на предоставление нового земельного участка продлевается на 250 рабочих дней, являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства. Указанные пункты соглашения подлежат применению лишь в случае, если возникла необходимость предоставить новый земельный участок взамен ранее уже предоставленного земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что условия концессионного соглашения могли быть изменены в случае поступления заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, проведения конкурса и заключения соглашения на конкурсной основе, отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, выявленных управлением, с учетом того, что включение в проект концессионного соглашения спорного условия относится к числу факторов, которые способны повлиять на решение подать заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Так решение о подачи заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения принимается его потенциальными участниками, в том числе, исходя из оценки содержания проекта концессионного соглашения, наличия возможности в последующем надлежащим образом исполнить свои обязательства по такому проекту. При этом в силу пункта 4.8 Закона № 115-ФЗ в случае согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, предложение о заключении концессионного соглашения размещается уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения. Следовательно, при размещении предложения о заключении концессионного соглашения иными лицами может быть подана лишь заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение соглашения на условиях, предусмотренных в размещенном проекте концессионного соглашения.

Необходимо также отметить, что согласно письменным пояснениями ООО «МСК Юго-запад», предоставленным антимонопольному органу (входящий № 17920-ЭП/22 от 05.10.2022), подача его заявки на участие в торгах обусловлена невозможностью влиять на условия проекта концессионного соглашения после принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях. Условия могут быть изменены либо до принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях, либо после размещения информации о проведении конкурса. Следовательно, подача заявки ООО «МСК Юго-запад» обусловлена заинтересованностью в заключение концессионного соглашения и отсутствием иной возможности на изменение условий концессионного соглашения кроме как путем подачи указанной заявки. При этом указанные действия ООО «МСК Юго-запад» сами по себе не могут свидетельствовать, что иные потенциальные участники конкурса на заключение соглашения поступили бы аналогично.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ограничение конкуренции отсутствует, поскольку в спорном кадастровом квартале имеется 378 земельных участков, являются необоснованными. Так как указанное обстоятельство, с учетом того, что требования к земельному участку не ограничиваются требованием о его нахождении в определенном кадастровом квартале и с учетом сроков, установленных для приобретения земельного участка, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о доказанности наличия признаков ограничения конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы Правительства о том, что суд первой инстанции не оценил пределы диспозитивности частей 2 и 4 статьи 10 Закона № 115-ФЗ, отклоняются, поскольку возможность внесения изменений в утвержденную форму концессионного соглашения не свидетельствует об отсутствии вменяемых признаков нарушения с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Инжиниринг» о том, что в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, указано на размещение мусоросортировочного комплекса в кадастровом квартале 24:11:02902021, и, как следствие, с момента включения указанного объекта в территориальную схему в 2022 году все лица, заинтересованные в строительстве нового объекта, могли предпринять необходимые действия, отклоняются. Поскольку гипотетическая возможность третьих лиц принять меры по подготовке к строительству объекта еще до момента размещения сообщения о предложения инвестора № 270622/25833875/01 не свидетельствует об отсутствии признаков ограничения конкуренции в действиях Министерства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предупреждение от 09.11.2022 № АГ/17949/22 соответствует закону, обжалуемое решение является законным и обоснованным

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство и Правительство освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб Министерства и Правительства не подлежат распределению. Расходы ООО «Инжиниринг» по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на него в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 по делу № А33-4116/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин