Решение по делу № А19-26560/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26560/2024

«26» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД №28 "ТУЯНА" (далее - МДОУ ДЕТСКИЙ САД № 28 "ТУЯНА") (669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, П УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 23А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 850601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (далее - ООО "НОРД") (666035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, ФИО1, Г ФИО2, МКР. 1-Й, Д. 40, КВ. 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 381201001)

об исполнении договора и взыскании 136 200,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 13.10.2024 ФИО3, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

МДОУ ДЕТСКИЙ САД № 28 "ТУЯНА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "НОРД" о понуждении к исполнению договора поставки от 12 февраля 2024 и о взыскании неустойки в сумме 136 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (666035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, ФИО1, Г ФИО2, МКР. 1-Й, Д. 40, КВ. 26).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

12 февраля 2024 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДЕТСКИЙ САД №28 «ТУЯНА» (далее – Истец, Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки на изготовление и передачу теневого навеса ТН-4 с габаритами в:3300 ш:6000 д:8000 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.2 Договора Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и передачи товара в собственность Заказчика в следующем порядке: Поставщик приступает к изготовлению товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента внесения Заказчиком оплаты товара; не позднее следующего дня после изготовления товара Поставщик уведомляет об этом Заказчика.

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.1. Договора определено, что цена товара, поставляемого по Договору, указывается в спецификации. Согласно спецификации размер платы составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Так, Заказчиком 14.02.2024 г. осуществлена оплата товара в 100% объеме в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 г. №701155. Таким образом, Заказчиком выполнены обязательства по Договору.

Вместе с тем, до настоящего времени Поставщик не изготовил товар и не передал Заказчику, тем самым не исполнил свои обязательства по Договору.

Истцом в целях урегулирования споров с соблюдением досудебного порядка 25 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки, за недопоставку, просрочку поставки товара, Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком пени в размере 1% от стоимости товара, в отношении которого Поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательства по поставке товара, взыскании неустойки в размере 136 200 руб.

Ответчиком доказательств исполнения договора суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом, как покупателем, исполнены условия договора поставки надлежащим образом, в сроки, предусмотренные договором и спецификацией.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, по условиям контракта поставщик (ответчик) должен был поставить истцу товар в срок не позднее 29.03.2024г.

Ответчик не представил доказательств и из материалов дела не следует, что ответчик осуществил передачу товара в установленный договором срок.

В связи с чем, требование об обязании ответчика исполнить обязательства по договору поставки соответствует договору поставки, положениям ст.ст.309, 310, 506, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки основано на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 136 200 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Исходя из условий договора, сумма неустойки равна 1 374 000,00 руб., исходя из следующего расчета: Долг-Период-Дни-Формула=Неустойка - 600 000,00 - 30.03.2024 – 11.11.2024 – 227 - 600 000,00 ? 227 ? 1%=1 362 000,00 руб.

Вместе с тем, истец полагая, что вышеуказанная сумма неустойки согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, произвел расчет неустойки, исходя из размера ставки 0,1% (600 000,00 ? 227 ? 0,1%=136 200,00), что суд находит добросовестным.

Ответчиком контррасчет по неустойке не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, факт чрезмерности размера неустойки судом не установлен, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3(1) ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 61 810 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" исполнить обязательства по договору поставки от 12.02.2024 путем изготовления и передачи теневого навеса ТН-4.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД №28 "ТУЯНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 136 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова